Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-723/2020-(8Г-6359/2019)[88-5466/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой "данные изъяты", Коротченко "данные изъяты", Гольдмана "данные изъяты", Леденевой "данные изъяты", Костина "данные изъяты", Костиной "данные изъяты", Цепляевой "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "АртПромИнвест" об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже части металлического забора, восстановлении асфальтового покрытия

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АртПромИнвест"

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 апреля 2019 г. по делу N2-11/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2641/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Попкова Е.А, Коротченко А.А, Гольдмана Л.М, Леденева Т.А, Костин И.В, Костина Н.Л, Цепляева И.М, обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртПромИнвест" (далее- ООО "АртПромИнвест") об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже части металлического забора, восстановлении асфальтового покрытия.

В обоснование требований истцы указали на то, что являются собственниками нежилого многофункционального здания офисного центра "Гранд Порт", 2007 года постройки, расположенного по адресу: "адрес"

Асфальтированный подъезд (дорога) и инженерные коммуникации, проходящие по соседнему земельному участку с кадастровым номером N (далее- КН:3), подведены к принадлежащему им зданию с 2006 года.

В 2016 году земельный участок с кадастровым номером КН:3 передан в аренду ООО "АртПромИнвест", которое установило металлическое ограждение по кадастровой границе участка на существующем проезде, создав тем самым им препятствия в реализации прав собственности на нежилое здание офисного центра "Гранд Порт".

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать ООО "АртПромИнвест" устранить препятствия в пользовании зданием офисного центра "Гранд Порт" и земельным участком под ним путем демонтажа части металлического забора, перекрывающего доступ к асфальтированному подъезду (дороге) к зданию офисного центра "ГрандПорт" и инженерным коммуникациям, обслуживающим здание, и восстановления асфальтового покрытия подъезда (дороги) за свой счет.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 24 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. На ООО "АртПромИнвест" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании зданием офисного центра и земельным участком, расположенными по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 286, корпус 1, путем демонтажа части металлического забора, перекрывающего доступ к асфальтированному подъезду к зданию офисного центра и инженерным коммуникациям, обслуживающим здание офисного центра, по точкам от 1 по 13 согласно приложению N2 к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N5-02/2019 от 4 апреля 2019 г, с восстановлением асфальтового покрытия дороги при демонтаже ограждения.

В кассационной жалобе ООО "АртПромИнвест" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Попковой Е.А, Коротченко А.А, Гольдману Л.М, Леденевой Т.А, Костину И.В, Костиной Н.Л, Цепляевой И.М, на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в нежилом здании офисного центра "Гранд Порт" по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:76) под торгово-административный центр по указанному адресу находится в аренде у Попковой Е.А.

Земельные участки с кадастровым номером КН:3 и КН:76 являются смежными по отношении друг к другу.

Земельный участок с кадастровым номером КН:3, находящийся в государственной собственности, предоставлен ООО "АртПромИнвест" по договору аренды от 7 марта 2017 г. сроком на 3 года для строительства торгово-административного центра.

В соответствии со строительным генеральным планом указанного земельного участка, согласованного 14 декабря 2016 г. Управлением по строительству и развитию территории администрации г. Брянска, временное ограждение данного земельного участка должно быть установлено арендатором до границы существующего проезда к зданию офисного центра "Гранд Порт".

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы " 5-02/2019 от 4 апреля 2019 г, расположение существующего ограждения на земельном участке с кадастровым номером КН:3 не соответствует расположению временного ограждения в соответствии со строительным генеральным планом указанного земельного участка, подготовленным для строительства многофункционального здания. План благоустройства строящегося многофункционального здания по ул. Бежицкой г. Брянска на земельном участке с кадастровым номером КН:3 не предусматривает возведение каких-либо ограждений со стороны ул. Бежицкой и офисного центра "Гранд Порт".

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2017 г. по делу по иску ООО "АртПромИнвест" к Попковой Е.А, Коротченко А.А, Гольдману Л.М, Леденевой Т.А, Костину И.В, Костиной Н.Л, Цепляевой И.М. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиками асфальтированной частью земельного участка с кадастровым номером КН:3 для парковки автомобилей, организации второго выезда с территории офисного центра "Гранд Порт", установлено, что в границах арендуемого ООО "АртПромИнвест" земельного участка с кадастровым номером КН:3 находится участок общего пользования- асфальтированный проезд. ООО "АртПромИнвест", беря в аренду указанный земельный участок, приняло на себя обязательство обеспечить беспрепятственный проезд к смежным земельным участкам. В удовлетворении исковых требований ООО "АртПромИнвест" к Попковой Е.А. отказано.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что фактически ООО "АртПромИнвест" возвело металлическое ограждение по всему периметру предоставленного ему в аренду земельного участка, перекрыв проезд к зданию офисного центра "Гранд Порт", в котором истцам принадлежат нежилые помещения, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером КН:3 проезда (дороги) к зданию офисного центра "Гранд Порт", о захвате истцами части земельного участка с кадастровым номером КН: 3 для организации дополнительного подъезда к принадлежащему им зданию без оплаты и возмещения затрат, которые несет ответчик по уплате арендных платежей, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2017 г, что не допускает часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что истцы не являются собственниками спорной территории, которая ими использовалась для проезда к офисному центру "Гранд Порт", на нарушение судами норм материального права не указывает.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного кодекса права, предусмотренные статьей 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая, что установленное ООО "АртПромИнвест" ограждение препятствует истцам пользоваться принадлежащими им нежилыми помещениями в здании, расположенном на смежном земельном участке, истцы избрали надлежащий способ защиты.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 апреля 2019 г. по делу N2-11/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2641/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртПромИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи