Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7281/2019[88-2696/2020-(88-5856/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова "данные изъяты", Меженовой "данные изъяты", Меженовой "данные изъяты", Гордеева "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Романовой "данные изъяты", Бойко "данные изъяты", Зайдуллина "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Дукачева "данные изъяты", Косыревой "данные изъяты" к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу "Вольский" Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, Министерству финансов Российской Федерациио взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Одинокова "данные изъяты", Меженовой "данные изъяты", Меженовой "данные изъяты", Гордеева "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Романовой "данные изъяты", Бойко "данные изъяты", Зайдуллина "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Дукачева "данные изъяты", Косыревой "данные изъяты"

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 7 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-1-907/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2019 г.по делу N 33-8562.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Одиноков А.В, Меженова Е.Г, Меженова О.О, Гордеев Э.А, Гордеева Т.Е, Романова А.В, Бойко Л.Г, Зайдуллин В.И, Гордеева М.А, Гордеева Е.А, Дукачев В.Н, Косырева С.В, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу "Вольский" Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере по 5 000 000 рублей.

В обоснование требований истцы указали на то, что 13 апреля 2019 г. они обратились в Министерство внутренних дел Российской Федерации с заявлением о совершенном экспертами ГУЗ "Бюро судебной-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" ФИО26 ФИО27 преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве экспертизы по гражданскому делу, инициированному их иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)", которое в г. Вольске осуществляет опасную коммерческую деятельность по изготовлению и реализации цементосодержащей продукции. Их заявление 26 апреля 2019 г. передано для рассмотрения в Межмуниципальный отдел "Вольский" Министерства внутренних дел Российской Федерации, который уклонился от проведения проверки, не опросил предполагаемых преступников, заявителей, не вынес итоговое процессуальное постановление, нарушил срок проверки. Данным бездействием нарушено право истцов на доступ к правосудию, причинен существенный моральный вред, связанный с переживаниями, эмоциональным стрессом, угнетениями, дискомфортом, чувством правовой защищенности и неопределенности.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 7 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при рассмотрении гражданского дела N 2-1-68/2019 по иску Одинокова А.В, Меженовой Е.Г, Меженовой О.О, Гордеева Э.А, Гордеевой Т.Е, Романовой А.В, Бойко Л.Г, Зайдуллина В.И, Гордеевой М.А, Гордеевой Е.Э, Дукачева В.Н, Косыревой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" о компенсации морального вреда назначена экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ "Бюро судебной- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области". Экспертами указанного выше экспертного учреждения ФИО28 и ФИО29. подготовлено и направлено в суд заключение судебной экспертизы.

13 апреля 2019 г. истцы обратились в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) с заявлением о совершении экспертами ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" ФИО24 и ФИО25. при проведении экспертизы по гражданскому делу N 2-1-68/2019 преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное заявление поступило в дежурную часть Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) 25 апреля 2019 г, зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях.

26 апреля 2019 г. заявление истцов передано для проведения проверки и принятия по нему процессуального решения в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вольский" Саратовской области (далее - МО МВД России "Вольский" Саратовской области), куда оно поступило 14 мая 2019 г.

14 мая 2019 года сообщение истцов поступило в адрес МО МВД России "Вольский" (КУСП 4493).

Постановлением начальника МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 15 мая 2019 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

22 мая 2019 г. сообщение о преступлении передано по территориальности в отдел полиции N 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - ОП N 6 в составе УМВД России по г. Саратову).

5 июля 2019 года сообщение о преступлении поступило в ОП N 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Постановлением врио заместителя начальника ОП N 6 Управления МВД РФ по г. Саратову от 7 июля 2019 г. срок проведения проверки продлен до 10 суток.

В рамках рассмотрения сообщения о преступлении участковым уполномоченным полиции 7 июля 2019 г. осуществлен выход по месту работы ФИО23. Опросить её не представилось возможным в связи с ее нахождением в очередном отпуске за пределами Саратовской области.

Постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова от 14 июля 2019 г. срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

С исковым заявлением о компенсации морального вреда истцы обратились в суд 18 июня 2019 г.

На день вынесения решения установленный срок проведения проверки не истек, итоговое решение по результатам проверки не принято.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, не установив незаконного бездействия со стороны ответчиков, фактов нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов, руководствуясь статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит выводы и суждения судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Ссылка заявителей на не рассмотрение судами дела по доводам искового заявления и апелляционной жалобы, не соответствует материалам дела, содержанию обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон, распределил бремя доказывания. Решение судом принято по заявленным истцом требованиям. Состоявшиеся по делу судебные постановления содержат фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы судов, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суды отклонили приведенные заявителями в обоснование своих требований доводы.

Довод заявителей о рассмотрении апелляционной жалобы незаконным составом суда, так как председательствующий состава судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ранее являлся судьей Вольского районного суда Саратовской области, отклоняется.

Основания для отвода (самоотвода) судьи указаны в статьях 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названное заявителями обстоятельство к их числу не относится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 7 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-1-907/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33-8562 оставить без изменения, кассационную жалобу Одинокова "данные изъяты", Меженовой "данные изъяты", Меженовой "данные изъяты", Гордеева "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Романовой "данные изъяты", Бойко "данные изъяты", Зайдуллина "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Гордеевой "данные изъяты", Дукачева "данные изъяты", Косыревой "данные изъяты"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи