Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7520/2020[88-10641/2020]

Дело N 88-10641/2020, N 2-369/2019

город Саратов

22 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Москалева Виталия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Москалева Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус" о взыскании денежных средств за содержание и текущий ремонт, компенсации морального вреда, установил:

Москалев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Белый парус" о взыскании денежных средств за содержание и текущий ремонт, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Москалеву В.А. отказано.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москалев В.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Москалев В.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Данный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании Управляющей компании ООО "Белый парус". Между сторонами заключен договор о передаче прав по управлению домом от 14 июня 2015 года.

5 марта 2018 года в адрес управляющей компании ООО "Белый парус" истец представил письменное заявление с вопросом о сроках вывоза снега с придомовой территории, что подтверждается отметкой о принятии.

15 марта 2018 года генеральным директором ООО "Белый парус" был дан ответ на обращение Москалева В. А. о том, что уборка придомовой территории осуществляется в соответствии с Правилами уборки в зимний период.

Между ООО "Белый парус" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор на оказание услуг по уборке и содержанию многоквартирных домов, в том числе дома N "адрес", действующий с 1 февраля 2017 года. В приложении N2 к договору указаны виды уборочных работ придомовой территории в холодный период.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, мировой судья, с который согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего качества оказываемых ответчиком услуг и работ.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москалева Виталия Александровича - без удовлетворения.

Судья