Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-853/2020-(8Г-7341/2019)[88-7295/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.

судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманиной В. В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Профи", обществу с ограниченной ответственностью СПК "ВЕК" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия:

установила:

Рахманина В.В. обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Профи", обществу с ограниченной ответственностью СПК "ВЕК" о возмещении ущерба.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Рахманиной В.В. на праве собственности принадлежит квартира N дома N по улице "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Белый город".

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2013 года на УЖКХ города Калуги возложена обязанность включить дом N по улице "адрес" в "Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета МО "город Калуга" на 2014 год и в срок до 31 декабря 2014 года произвести работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем, включая капитальный ремонт совмещенной кровли и карнизных плит, фасада.

5 октября 2017 года между МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности", действующим от имени муниципального образования "Город Калуга", и ООО "Альт-Профи" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", начиная с 2 апреля 2018 года.

11 апреля 2018 года между ООО "Альт-Профи" (генеральный подрядчик) и ООО СПК "ВЕК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 02/2018, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в течение 179 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего договора в силу.

Согласно пункту 4.1.9 договора субподрядчик обязался возместить ущерб, причиненный в случае нанесения вреда имуществу в квартире или общему имуществу в многоквартирном доме.

Рахманина В.В. неоднократно обращалась в адрес управляющей компании с просьбой устранить протекания крыши над ее квартирой и организовать работы по ремонту разрушенных плит над четвертым подъездом.

В результате обследования квартиры, принадлежащей истице, установлено ее многократное затопление ввиду того, что подрядной организацией при выполнении капитального ремонта кровли не осуществлено укрытие над квартирами с целью предотвращения протекания во время дождя. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования квартиры от 3 мая 2018 года; 8 июля 2018 года; 24 июля 2018 года; от 7 и 16 августа 2018 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истице после неоднократных затоплений, имевших место с февраля 2018 года, должна быть возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, а с мая 2018 года на ООО СНК "ВЕК".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ущерб, причиненный имуществу истице в размере 114251 руб, не находится в причинно-следственной связи с действиями подрядной организации, поскольку работы были начаты в апреле 2018 года и приняты по акту 17 декабря 2018 года.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принял во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью "Калужское экспертное бюро", согласно которому стоимость восстановительного ремонта на период с мая 2018 года по среднерыночным ценам Калужского региона составляет 9 900 руб, размер восстановительного ремонта на период с февраля 2018 года - 114 251 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова