Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-9145/2020[88-10949/2020]

N 88-10949/2020

N 2-800/2015

N 13-107/2019

г. Саратов

10 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Плесеиновой Е.А, Хоэайнову В.А, Моторину В, С. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору

По кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года

установил:

Заявитель акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему гражданскому делу, в обоснование указав, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Исполнительные листы по настоящему гражданскому делу получены ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Однако, конкурсный управляющий не располагает информацией о местонахождении исполнительных листов. В связи с большим объемом документация от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации длительное время не передавалась, что повлекло истечение срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Исполнительные листы конкурсному управляющему переданы не были, также не направлялись в структурные подразделения УФССП России по Липецкой области для возбуждения исполнительных производств. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2019 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворено. Выданы дубликаты исполнительных листов по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 13.07.2015 по гражданскому делу N 2-800/2015 по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) к Плесеиновой Е.А, Хоэайнову В.А, Моторину В, С. о взыскании задолженности по кредитному договору; восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов в отношении ответчиков Плесеиновой Е.А, Хожайнова В.А, Моторина В.С..

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года определение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2019 года отменено. В выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июля 2015 года по делу N 2-800/2015 взыскана с Плесеиновой Е.А, Хожайнова В.А, Моторина В.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительные листы направлены в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 19.08.2015. Сведений о получении взыскателем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнительных листов материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По сообщению заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 19 марта 2019 года N на запрос представителя заявителя, исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении Плесеиновой Е.А, Хожайнова В.А, Моторина В.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на исполнение в структурные подразделения УФССП России не поступали.

Отменяя определение суда первой инстанции, исходя из положений статей 430, 432, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 23 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, а именно судом апелляционной инстанции учтено, что 19 декабря 2016 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и копии решения Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июля 2015 года. Следовательно, с указанного времени заявителю было известно об отсутствии у него исполнительных документов. При этом с настоящим заявлением в суд заявитель обратился только 25 апреля 2019 года, то есть по истечению установленного законом срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доводы кассационной жалобы о том, что об окончательной утрате исполнительных документов заявителю стало известно в марте 2019 года из сообщения службы судебных приставов, а также о большом объеме документооборота имеющегося у взыскателя, являются не состоятельными к отмене судебного постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности в течение трех лет принять меры к установлению местонахождения исполнительных документов и получению их дубликатов.

Доводам заявителя в обоснование уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены суд апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина