Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 8а-362/2020[88а-531/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-276/2019 по иску командира войсковой части N об оспаривании результатов проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее - Управление финансового контроля) отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " ... финансово-экономическая служба" по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 года, командиру войсковой части N отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил законность отдельных положений актов выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее Управление финансового контроля), в частности по акту от 28 декабря 2015 года изложенные в п. 2 предложений, п. 4.1 общей части акта и п. 1.5 предложений акта от 13 декабря 2018 года, касающихся финансово-хозяйственной деятельности филиала федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "... Финансовой экономической службы" (далее Управление Черноморского флота) в отношении войсковой части N.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2019 года административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, и просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании этого автор жалобы, утверждает, судами не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющаяся в материалах делах. Так, суд первой инстанции ссылается на выводы ревизионной группы Управления финансового контроля, оформленные в акте N, как на доказательства, в соответствии с которыми реальный ущерб государству причинен в 2014 году, в результате выплат военнослужащим войсковой части N надбавки за квалификационный уровень физической подготовки по уровню, превышающему реальный уровень их физической подготовленности, что привело к принятию ошибочного решения.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" отмечает, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Также, административный истец отмечает, что сроком обнаружения реального ущерба является дата издания акта, составленного должностными лицами Управления финансового контроля, то есть 28 декабря 2015 года. Командиру войсковой части N стало известно о существовании акта от 28 декабря 2015 года, 7 июня 2019 года, то есть после поступления в его адрес сообщения о выявленных нарушениях в результате проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проводимой за период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года.

Таким образом, по мнению административного истца, датой окончания трехлетнего срока со дня обнаружения реального ущерба следует считать 28 декабря 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что 28 декабря 2015 года контрольной группой Управления финансового контроля проводились мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Управления Черноморского флота, по результатам которых был составлен акт N, в котором (п. 4.1 акта и п. 2 выводов) зафиксированы выявленные случаи необоснованных выплат военнослужащим войсковой части N надбавки за квалификационный уровень физической подготовки.

В приведенных пунктах акта указано о неправомерной выплате указанной надбавки в сумме 212 409 рублей 38 копеек.

29 июня 2016 года Управление финансового контроля внесло изменение в акт проверки, которым установленные факты причиненного материального ущерба исключены.

13 декабря 2018 года Управлением финансового контроля проведена повторная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности Управления Черноморского флота, по результатам которой был составлен акт N, в п. 1.5 и п. 2 предложений которого указано о выявленных случаях причинения материального ущерба и на Управление Черноморского флота возложена обязанность направить упомянутые сведения в войсковую часть N для принятия мер по возмещению причиненного материального ущерба.

4 июня 2019 года Управление Черноморского флота представила данную информацию в войсковую часть N.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, на основании исследованных доказательств, правильно установили фактические обстоятельства по делу и истолковали примененные по делу нормы материального права.

При этом суды обоснованно констатировали, что оспоренные выводы контрольной группы Управления финансового контроля, содержащие сведения о размерах выявленных излишних выплат, соответствуют приведенным в рассматриваемых актах нормативным правовым актам, нарушение которых зафиксировано в ходе проверки и установленным фактическим обстоятельствам.

Так, ссылаясь на положения Федеральных законов "О денежном довольствии военнослужащих", "О материальной ответственности военнослужащих", "О статусе военнослужащих", а также изданные в их развитие ведомственные нормативные правовые акты, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что оспоренные результаты деятельности контрольной группы Управления финансового контроля касаются административного истца, но его права и законные интересы не нарушают, поскольку не устанавливает его вины в причинении материального ущерба и не возлагают излишних и необоснованных обязанностей.

Приведенные в рассматриваемых актах факты финансово-хозяйственной деятельности, приведшие к необоснованным выплатам военнослужащим войсковой части N, подробно исследованы гарнизонным и окружным военными судами, в связи с чем обоснованность содержащихся в судебных постановлениях выводов об объективности оспоренных положений актов, сомнений не вызывает.

Так, обоснованность содержащихся в оспоренных акта информации о неправомерности выплаты военнослужащим войсковой части N ежемесячной надбавки за особые достижения в службе как военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в общей сумме 212 409 рублей 38 копеек, проверена судами первой и апелляционной инстанции и указанная информация признана достоверной.

При оценке этой информации суды правильно истолковали и применили положения Наставления о физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года N 200, с учетом изменений, внесенных в него приказом от 31 июля 2013 года N 560, а поэтому признали верным оспоренные истцом выводы контрольной группы о неправильно произведенной оценки уровня физической подготовленности военнослужащих (ввиду применения иной таблицы оценки физической подготовленности), приведшей к установлению необоснованно завышенных оценок и как следствие этого - к установлению завышенного размера ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных юридических фактов, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 329 КАС РФ не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренного по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков