Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-536/2020[88а-718/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на определение Читинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-357/2019 об отказе Семенову Алексею Валерьевичу в пересмотре по новым обстоятельствам решения Читинского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, объяснения Семенова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявленных Семеновым требований о пересмотре по новым обстоятельствам решения Читинского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г.

В поданной 7 февраля 2020 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить постановленные по административному делу судебные акты, находя их незаконными и пересмотреть решение Читинского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г. ввиду того, что положенные в основу этого решения заключения военно-врачебных комиссий в отношении него противоречат заключению общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт" по результатам его обследования в период с 30 апреля по 20 мая 2019 г.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно решению Читинского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г. основанием для его увольнения с военной службы послужило заключение военно-врачебной комиссии "данные изъяты" от 13 июля 2018 г. (ПН), утверждённого военно-врачебной комиссией отдела (г. "данные изъяты") филиала федерального государственного казенного учреждения Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 20 июля 2018 г. о признании его не годным к военной службе (категория "... ").

Сведений о том, что определение оспаривалось и было признано незаконным материалы дела не содержат. Не приведено таких данных и в кассационной жалобе Семенова.

Исходя из изложенного судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Семенова, поскольку изготовленное для него вне производства по административному делу обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" заключение не может свидетельствовать о том, что заключения военно-врачебных комиссий в отношении Семенова, исследованные в рамках судебного процесса, признаны незаконными.

Ввиду отсутствия оснований, указанных в ст. 350 КАС РФ, для пересмотра решения Читинского гарнизонного военного суда от 16 октября 2018 г, в удовлетворении заявления Семенова о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов обоснованно отказано.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении частной жалобы административного истца в апелляционном порядке и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 7 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Семенова Алексея Валерьевича об отказе в пересмотре определения Читинского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г. и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца- без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов