Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 8Г-4603/2020[88-7074/2020]

Дело N 88-7074/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2226/2020

г. Краснодар

30 марта 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Перегудовой О. Н, Перегудова А. А, Савцова Г. Н. к Посашкову Р. А, Ворониной А. В, Макаренко О. В, Ворониной Л. И. об устранении препятствий строениями по кассационной жалобе Перегудовой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 03 декабря 2019 года, установил:

Перегудова О.Н, Перегудов А.А, Савцов Г.Н. обратились с иском к Посашкову Р.А, Ворониной А.В, Макаренко О.В, Ворониной Л.И. об устранении препятствий в пользовании строениями.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 марта 2009 года утверждено мирового соглашение, заключенное между Перегудовой О.Н, Перегудовым А.А, Савцовым Г.Н. и Посашковым Р.А, Ворониной А.В, Макаренко О.В, Ворониной Л.И.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 03 декабря 2019 года определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 марта 2009 года отменено. В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Перегудовой О.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 03 декабря 2019 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Перегудова О.Н, Перегудов А.А, Савцов Г.Н. обратились в суд с иском к Посашкову Р.А, Ворониной А.В, Макаренко О.В, Ворониной Л.И. об устранении препятствий в пользовании строениями.

В суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого Макаренко О.В, Воронина Л.И. Посашков Р.А, Воронина А.В. не препятствуют Савцову Г.Н. в оформлении самовольных строений и градостроительного заключения (литера "данные изъяты"); Перегудовой О.Н, Перегудову А.А. - литер 1/8 Г7, расположенных по "адрес", так как самовольные строения не нарушают их права и законных интересы, а Перегудова О.Н, Перегудов А.А, Савцов Г.Н. не возражают против оформления градостроительного заключения Макаренко О.В. в отношении литера "данные изъяты" Ворониной Л.И. в отношении тех же объектов недвижимости; Ворониной А.В. в отношении тех же объектов недвижимости; Посашкову Р.А. в отношении 1/4 литер "данные изъяты" так как указанные самовольные строения не нарушают их прав и законных интересов.

Суд первой инстанции исходил из возможности утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условий в связи с тем, что они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не согласился с данным выводом и указал, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы Савцовой Р.И, Савцовой Н.П. и Савцовой И.П, которые к участию в деле не привлекались и при утверждении мирового соглашения их интересы учтены не были.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Так как утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к судебному акту, подлежащему принудительному исполнению, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на то, что утверждая мировое соглашение на указанных в определении суда условиях, суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил и установилкруг лиц, права и законные интересы которых могли быть нарушены мировым соглашением, заключенным сторонами по делу.

Таким образом, апелляционная коллегия, с учетом обстоятельств дела и условий мирового соглашения, на основании приведенных положений закона обоснованно отменила определение суда первой инстанции и направила дело для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертого кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перегудовой О.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий