Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 8а-2179/2020[88а-3517/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресин А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресин А.И. к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Ресина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО-1) о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от 15 сентября 2005 года за нарушение установленного порядка содержания под стражей на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, при этом с материалами дисциплинарного производства его не знакомили и на дисциплинарную комиссию не вызывали. Ему лишь дали расписаться в данном постановлении от 15 сентября 2005 года, из которого следовало, что взыскание на Ресина А.И. наложено за переговоры с осужденными из других камер. Административному истцу стало известно, что в материалах его личного дела отсутствует выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 15 сентября 2005 года, и нет каких-либо документов об исследовании его личности и предыдущего поведения перед наложением взыскания. Кроме того, в постановление от 15 сентября 2005 года вносились изменения путём вычеркивания имевшихся в нём записей и внесения иных записей.

По мнению Ресина А.Н, неправомерными действиями ответчика были нарушены его права, в части необходимости учёта личности осужденного и его предыдущего поведения перед наложением взыскания, а также в части необходимости соблюдения порядка применения взыскания.

С учётом изложенного, административный истец просил суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которые выразились в непроведении заседания дисциплинарной комиссии в отношении Ресина А.И, в неисследовании личности Ресина А.И. и предыдущего поведения перед наложением на него взыскания, во внесении изменений в постановление от 15 сентября 2005 года, не удостоверенных в установленном порядке уполномоченным должностным лицом; а также возложить на ФКУ СИЗО-1 обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов посредством отмены постановления от 15 сентября 2005 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Ресина А.И. отказано.

17 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная им 3 марта 2020 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ФКУ СИЗО-1, извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Также в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Так, в частности, положения восьмого абзаца пункта 2 раздела 3 действовавших по состоянию на сентябрь 2005 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 224 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусматривали обязанность осужденных быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ресин А.И. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое в настоящее время отбывает в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. С 17 июня 2005 года по 22 сентября 2005 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1.

12 сентября 2005 года в 22 часа 30 минут Ресин А.И, находившийся в камере N 2 ФКУ СИЗО-1, допустил неоднократные нарушения режима, а именно: переговаривался с заключёнными из соседних камер, на неоднократные требования сотрудников следственного изолятора прекратить данные разговоры не реагировал.

По факту допущенного нарушения Ресин А.И. письменные объяснения администрации ФКУ СИЗО-1 давать отказался.

За допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от 15 сентября 2005 года Ресин А.И. водворён в штрафной изолятор на 15 суток.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования, дав в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ надлежащую оценку представленным в материалы административного дела доказательствам, в том числе: рапортам, подготовленным сотрудниками следственного изолятора ФИО5 и ФИО6; акту от 12 сентября 2005 года, согласно которому осужденный Ресин А.И. отказался от дачи письменных объяснений, - суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом действительно было совершено вменяемое ему нарушение, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, Ресиным А.И. пропущен установленный законом срок на обжалование постановления от 15 сентября 2005 года.

Как верно указали суды, порядок применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, установленный статьёй 117 УИК РФ, административным ответчиком нарушен не был.

В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в постановление от 15 сентября 2005 года вносились изменения (после того как оно было доведено до сведения Ресина А.И.), судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено не было.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с соответствующими выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, по существу сводится к субъективной переоценке административным истцом установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, которая с учётом положений части 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Указание Ресина А.И. в кассационной жалобе на то, что им не был пропущен срок обжалования постановления от 15 сентября 2005 года, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, согласно действовавшей до 15 сентября 2015 года статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданин имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не являлся основанием для отказа в принятии заявления, однако мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения в настоящее время содержит в себе и часть 1 статьи 219 КАС РФ, предусматривающая, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 статьи 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ресин А.И. с административным исковым заявлением об отмене постановления от 15 сентября 2005 года о водворении его в штрафной изолятор обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 16 мая 2019 года, тогда как с обжалуемым постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 он был ознакомлен в день его вынесения (то есть 15 сентября 2005 года). Следовательно, на момент подачи административного искового заявления в суд первой инстанции срок для обращения в суд с соответствующими требованием, установленный статьёй 256 ГПК РФ и статьёй 219 КАС РФ, административным истцом был пропущен, поскольку заявитель к тому моменту времени уже более 13 лет достоверно знал о наложении на него начальником ФКУ СИЗО-1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого значительного пропуска указанного срока, со стороны Ресина А.И. приведено не было, а его утверждение о наличии изменений, которые якобы вносились в постановление от 15 сентября 2005 года, мотивированно отклонено судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, необеспечение судом первой инстанции технической возможности проведения судебного заседания с участием административного истца (посредством использования систем видеоконференц-связи), было восполнено судом апелляционной инстанции. Так, согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции обеспечил реализацию права Ресина А.И. на личное участие в судебном заседании, рассмотрев его апелляционную жалобу с использованием системы видеоконференц-связи, связавшись с исправительным учреждением, в котором административный истец отбывает уголовное наказание. Административному истцу были разъяснены его процессуальные права, предоставлена возможность заявить ходатайства и дать пояснения по делу, в том числе и по вопросу соблюдения им срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что административный истец не обжаловал само постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 15 сентября 2005 года, а лишь просил суд признать незаконными действия административного ответчика по принятию постановления о применении нему дисциплинарного взыскания, судебная коллегия суда кассационной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку из содержания административного искового заявления Ресина А.И. однозначно и очевидно следовало, что заявитель просил суд отменить постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания от 15 сентября 2005 года как незаконное и необоснованное. В то же время, в силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании указанного постановления, в числе прочих, подлежали выяснению вопросы: соблюдения администрацией исправительного учреждения порядка принятия такого постановления; наличие правовых оснований для его принятия; соответствия содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как уже указывалось выше, соответствующие вопросы были разрешены судами, которые пришли к выводу о соблюдения порядка вынесения и о законности постановления начальника ФКУ СИЗО-1 от 15 сентября 2005 года.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресин А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи