Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 33-754/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Киселевой Е.А.

Устинович С.Е.

при секретаре

Пашковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1343/2019 по иску Ахматнуровой Ольги Степановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании права на получение пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) на

заочное решение

Кольского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 г. (с учетом определения от 16 января 2020 г. об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования Ахматнуровой Ольги Степановны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании права на получение пенсии - удовлетворить.

Признать право Ахматнуровой Ольги Степановны на назначение и получение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013, то есть за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства в РФ".

Заслушав доклад председательствующего судьи Морозовой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ахматнурова О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное)) о признании права на получение пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что в ноябре 2017 г. переехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительства по государственной программе оказания содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, из Республики Казахстан, где она являлась получателем пенсии до 30 ноября 2017 г.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 14 мая 2019 г, вступившим в законную силу 18 июня 2019 г, были удовлетворены ее исковые требования к ответчику о включении периодов в страховой стаж и о назначении страховой пенсии по старости со дня обращения за ней с 24 сентября 2018 г.

Вместе с тем, при назначении пенсии ответчиком не была произведена выплата пенсии за предшествующие шесть месяцев.

На досудебное требование о выплате пенсии за шесть месяцев до даты назначения пенсионный орган ответил отказом.

С учетом уточнения заявленных требований истец просила суд признать за ней право на назначение и получение страховой пенсии за шесть месяцев до назначения страховой пенсии с 24 сентября 2018 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) Назарова Ю.С, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Отмечает, что частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается с даты обращения за ней. При этом ни нормы данного Закона, ни нормы международного договора - Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. не содержат положений об определении даты назначения пенсии за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанные в настоящем иске требования о назначении пенсии уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела

N 2-562/2019 по иску Ахматнуровой О.С. к ГУ-УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) о включении периодов в стаж и назначении пенсии, и разрешены вступившим в законную силу решением от 14 мая 2019 г, которым пенсия истцу назначена с даты обращения в пенсионный орган - с 24 сентября 2018 г.

Считает также, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил норму статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г, поскольку назначенная истцу в Республике Казахстан государственная пенсия по возрасту не является идентичной страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", чему суд оценки не дал.

Кроме того, указывает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1662 разъяснено, что письмо Министерства Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" применяется в части, не противоречащей действующему законодательству. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, подлежат прямому применению нормы части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающей назначение пенсии со дня обращения за ней.

Указывает, что судом в нарушение разъяснений, приведенных в указанном выше решении Верховного Суда Российской Федерации, не установлено, с какой даты истец приобрела право на постоянное проживание в Российской Федерации, вид на жительство истцом не предъявлен.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на наличии вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, которым установлена дата назначения Ахматнуровой О.С. страховой пенсии, обязательная для суда и не подлежащая оспариванию при рассмотрении иного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ахматнурова О.С, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела N 2-562/2019, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на пенсию на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В силу части 1 статьи 22 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 г. Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Российская Федерация и Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" - путем подписания договора.

В силу статьи 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно пункту 1 статьи 6 назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Из приведенных положений международного соглашения, а также из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что пенсионное обеспечение нетрудоспособных лиц, переселившихся из одного государства-участника Соглашения в другое, осуществляется в порядке, установленном законодательством государства, в которое прибыло лицо, претендующее на назначение пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 7 статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела, Ахматнурова О.С. являлась получателем государственной пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты по возрасту в Республике Казахстан с 28 апреля 2012 г. Согласно справке-аттестату N * от 13 ноября 2017 г, выданной Межведомственного расчетного центра социальных выплат пенсия по возрасту выплачена по 30 ноября 2017 г, базовая выплата выплачена по 30 ноября 2017 г, все выплаты прекращены и сняты с учета Центра. Материалы пенсионного дела Республики Казахстан были выданы истцу и сданы при обращении за назначением пенсии ответчику 24 сентября 2018 г.

9 сентября 2018 г. истцу Ахматнуровой О.С. УМВД России по Мурманской области выдан паспорт гражданина Российской Федерации, с 21 сентября 2018 г. она зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации по адресу:...

По результатам рассмотрения заявления Ахматнуровой О.С. о назначении страховой пенсии по старости от 24 сентября 2018 г. ответчиком принято решение N * от 10 января 2019 г. об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, которое истцом было обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с решением пенсионного органа от 9 июля 2019 г.

N * Ахматнурова О.С. является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.

Данное решение принято пенсионным органом на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-562/2019 по иску Ахматнуровой О.С. к ГУ-УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) о включении периодов в стаж и назначении пенсии, которым на пенсионный орган возложена обязанность включить Ахматнуровой О.С. в страховой стаж периоды трудовой деятельности с 16 августа 1972 г. по 16 августа 1973 г, с 27 февраля 1975 г. по 26 мая 1976 г, с 7 июля 1976 г. по 1 января 1992 г, назначить Ахматнуровой О.С. страховую пенсию по старости с 24 сентября 2018 г.

На письменное обращение Ахматнуровой О.С. по вопросу выплаты пенсии за спорный период пенсионный орган в письме от 27 августа 2019 г.

N А-826-14/962 ответил отказом, сославшись на указанный судебный акт.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции, правильно принимая во внимание, что Ахматнурова О.С. с 9 сентября 2018 г. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства в Российской Федерации с 21 сентября 2018 г, выплата пенсии в Российской Федерации назначена истцу с даты обращения за ней 24 сентября 2018 г. и за период с 01 декабря 2017 г. (дня, следующего за датой прекращения выплаты истцу пенсии в Казахстане) по 23 сентября 2018 г. Ахматнуровой О.С. не выплачивалась, пришел к выводу о наличии у истца права на выплату пенсии за шесть месяцев, предшествующих месяцу регистрации истца по месту жительства на территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который достаточно мотивирован, соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает.

Так, суд правильно применил разъясняющие порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. положения Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18, согласно которым Правительства государств - участников названного Соглашения согласились с тем, что пенсионное обеспечение граждан государств данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При этом в соответствии с абзацем шестым пункта 1 названного Письма при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Данное положение предоставляет возможность назначения переселившимся гражданам пенсии за шесть месяцев до месяца возникновения у иностранного гражданина права на постоянное проживание в Российской Федерации, если пенсия не получена от государства, назначившего пенсию.

В решении N 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 г. о толковании применения положений статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и Соглашение от 13 марта 1992 г. не содержат положений о назначении пенсии за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства в Российской Федерации, а также доводы о необходимости применения норм части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" судебной коллегией не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также учитывает, что по смыслу статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. и Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-1 в случае переезда пенсионеров в пределах государств, подписавших Соглашение, на период переезда и документирования в государстве прибытия переселяющимся должен обеспечиваться определенный уровень социальных выплат. В силу абзаца шестого пункта 1 Письма, если пенсия не получена от государства, назначившего пенсию, переселившийся из стран Содружества Независимых Государств пенсионер вправе претендовать на ее получение от государства прибытия, но не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором им получена регистрация по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, с какой даты истец приобрела право на постоянное проживание в Российской Федерации (вид на жительство) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что применение судами абзаца шестого пункта 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18, разъясняющего порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в СССР, возможно лишь в контексте действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего пенсионное обеспечение иностранных граждан при условии их постоянного проживания на территории Российской Федерации, подтверждаемого видом на жительство либо паспортом гражданина Российской Федерации.

При обращении к ответчику за назначением пенсии 24 сентября 2018 г. истцом в пенсионный орган был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 9 сентября 2018 г, в котором имеются сведения о регистрации истца по месту жительства в Российской Федерации 21 сентября 2018 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ахматнурова О.С. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, уже являясь гражданином Российской Федерации и имея регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, в связи с чем наличие (отсутствие) у нее вида на жительство правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выплачиваемая истцу в Российской Федерации страховая пенсия по старости не является пенсией того же вида, что выплачиваемая ей ранее в Казахстане государственная пенсия по возрасту признаются судебной коллегией несостоятельными, учитывая следующее.

В соответствии с частью первой статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Анализ этой нормы содержится в Решении Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 г. N 01-1/2-07, в котором отмечается, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

В письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2006 г. N 3049-19 отмечено, что согласно статье 5 Соглашения от 13 марта 1992 г. данное Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. При этом Соглашение от 13 марта 1992 г. не содержит требований к наименованию пенсионных выплат в государствах, его подписавших.

Из материалов пенсионного дела Ахматнуровой О.С, заведенного Департаментом по контролю и социальной защите Республики Казахстан, следует, что истцу была назначена и выплачивалась пенсия по возрасту, установленная в соответствии с Законом Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" от 20 июня 1997 г, с учетом имеющегося трудового стажа, а не социальное пособие по возрасту, при переселении в Российскую Федерацию истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", в связи с чем, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований полагать, что вид получаемой Ахматнуровой О.С. в Казахстане пенсии соответствует пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

То обстоятельство, что решением Кольского районного суда Мурманской области дата назначения истцу пенсии определена как 24 сентября 2018 г, выводов суда, основанных на правильном применении вышеприведенных положений международного законодательства и разъяснений по их применению, о наличии у Ахматнуровой О.С. права на выплату пенсии за предшествующие дате регистрации по месту жительства в Российской Федерации шесть месяцев не опровергает.

При этом, учитывая, что заявленное в настоящем исковом заявлении требование о признании права на назначение и получение страховой пенсии по старости за период шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства в Российской Федерации, основанное на положениях Соглашения от 13 марта 1992 г. и Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-1, не было предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-562/2019, у суда не имелось оснований в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по настоящему делу.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в возражениях на иск, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию закона, не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи