Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-49/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Реденко Л. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года по иску Реденко Л. А. к Тернавщенко Т. В. о признании ничтожным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛА:

20 августа 2019 года Реденко Л.А. обратился в суд с иском к Тернавщенко Т.В, уточнив заявленные требования, просил признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 28 февраля 2019 года, в части пункта 10 повестки дня.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с 15 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования с нарушением жилищного законодательства, а именно на собрании принято решение по вопросу, выходящему за его компетенцию - об узаконивании перегородок возле квартир и двери с запорными устройствами, что противоречит основам правопорядка и нравственности, данное решение принято в отсутствие кворума и в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В судебном заседании истец Реденко Л.А. исковые требования поддержал.

Ответчица Тернавщенко Т.В. и ее представитель Федулина Е.Л, также представляющая интересы ООО УК "Забота Плюс", возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав Реденко Л.А, поддержавшего жалобу, Тернавщенко Т.В, ее представителя Федулину Е.Л, также представляющую интересы ООО УК "Забота Плюс", возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что истец Реденко Л.А. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 1999 года (том 1 л.д. 21).

Указанный многоквартирный дом включает в себя 60 квартир, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 4767, 3 кв.м, в том числе площадь жилых помещений 4417, 60 кв.м, нежилых помещений - 349, 70 кв.м, площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности - 38, 6 кв.м.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Забота Плюс" на основании договора N 37 на управление и оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20 ноября 2018 года.

В период с 15 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года по инициативе собственника квартиры N дома N по "адрес" Тернавщенко Т.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

утверждение председателя и секретаря собрания;

утверждение состава счетной комиссии;

решение вопроса об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД со специального счета на счет регионального оператора;

решение вопроса об определении размера ежемесячного взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта МКД в размере 8 руб. 36 коп. с 1 кв.м;

решение вопроса о лицах, которые уполномочены взаимодействовать с региональным оператором от имени собственников помещений в МКД, на проведение капитального ремонта МКД;

решение вопроса о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения и текущий ремонт согласно решению Городской Думы города Калуги N 113;

решение вопроса по размеру платы за уборку мест общего пользования в размере 2 руб. 50 коп. с 1 кв.м;

решение вопроса по размеру платы за лифтовое оборудование в размере 2 руб. 50 коп. с 1 кв.м;

решение вопроса по размеру платы за содержание общедомовых камер видеонаблюдения и автоматических ворот возле дома в размере 0 руб. 50 коп. с 1 кв.м;

решение вопроса об узаконивании перегородки возле квартир и двери на приквартирных площадках с запорными устройствами;

решение вопроса о демонтаже фонаря, находящегося позади дома за счет средств текущего ремонта;

решение вопроса о сдаче в аренду фасадных площадей дома с взиманием платы в размере 1000 руб. с 1 кв.м; денежные средства, полученные от сдачи фасадных площадей дома, направлять на счет "текущий ремонт" МКД;

решение вопроса об организации парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером "59" к дому N по "адрес";

решение вопроса об установке на парковке камер видеонаблюдения в количестве 2-х штук и фонаря за счет средств текущего ремонта;

решение вопроса о начислении платы за содержание парковки;

прочие вопросы;

решение вопроса об определении места хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Итоги проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений были оформлены 28 февраля 2019 года протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На собрании приняты решения: по первому вопросу - утвердить председателя собрания ФИО14, секретаря собрания Тернавщенко Т.В.; по второму вопросу - утвердить состав счетной комиссии в количестве семи человек: ФИО7 (кв. N), ФИО8 (кв. N), ФИО9 (кв. N), ФИО17 (кв. N), ФИО10 (кв. N), ФИО11 (кв. N), ФИО12 (кв. N); по третьему вопросу - решили изменить способ формирования фонда капитального ремонта МКД со специального счета на счет регионального оператора; по четвертому вопросу - решили определить размер ежемесячного взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта МКД в размере 8 руб. 36 коп. с 1 кв.м; по пятому вопросу - приняли решение о лицах, которые уполномочены взаимодействовать с региональным оператором от имени собственников помещений в МКД на проведение капитального ремонта МКД - это председатель совета дома ФИО13 (кв. N); члены совета дома - Тернавщенко Т.В. (кв. N), ФИО14 (кв. N); по шестому вопросу - решили определить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и текущий ремонт согласно решению Городской Думы города Калуги N 113; по седьмому вопросу - решили определить размер платы за уборку мест общего пользования в размере 2 руб. 50 коп. с 1 кв.м; по восьмому вопросу - решили определить размер платы за лифтовое оборудование в размере 2 руб. 50 коп. с 1 кв.м; по девятому вопросу - решили определить размер платы за содержание общедомовых камер видеонаблюдения и автоматических ворот возле дома в размере 0 руб. 50 коп. с 1 кв.м; по десятому вопросу - решили узаконить перегородки возле квартир и двери на приквартирных площадках с запорными устройствами (чтобы в будущем все желающие могли себе это позволить); по 11-15 вопросам, в частности о демонтаже фонаря, находящегося позади дома за счет средств текущего ремонта, о сдаче в аренду фасадных площадей дома с взиманием платы в размере 1000 руб. с 1 кв.м, об организации парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером "59" к дому N по "адрес", об установке на парковке камер

видеонаблюдения в количестве 2-х штук и фонаря за счет средств текущего ремонта, о продолжении покраски фасада решения не приняты; по шестнадцатому вопросу - решили определить место хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ООО УК "Забота Плюс" по адресу: "адрес".

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4767, 3 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3939, 3 кв.м, по десятому вопросу "за" проголосовало 2887, 2 голоса, что составляет 60, 56% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд, разрешая спор, не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения ничтожным, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

С таким решением суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание инициировано Тернавщенко Т.В, в том числе в целях узаконивания перегородки возле квартир и двери на приквартирных площадках с запорными устройствами, поскольку, как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Калужской области вынесены предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства в части использования общего имущества.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2018 N 558-ФЗ, действующей на момент проведения общего собрания) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2). Перепланировка может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Таким образом, работы по устройству перегородок возле квартир и дверей с запорными устройствами в соответствии с нормами действующего законодательства относятся к перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения по вопросу установки перегородки возле квартир и дверей на приквартирных площадках с запорными устройствами необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4767, 3 кв.м, по десятому вопросу общего собрания "за" проголосовало 2887, 2 голоса, то есть менее, чем предусмотрено законом, следовательно, при принятии решения по указанному вопросу кворума не было, в связи с чем данное решение в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Кроме того, оспаривая решение общего собрания, Реденко Л.А. ссылался на нарушение его прав на безопасные условия проживания в доме, в том числе, по вопросу пожарной безопасности.

Как следует из протокола общего собрания спорный вопрос был вынесен на голосование с формулировкой - "об узаконивании", то есть он по своей сути был направлен на легализацию произведенной без необходимых согласований перепланировки, что не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и также в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия решение суда отменяет и принимает новое решение, которым исковые требования удовлетворяет.

Руководствуясь статьями 328, 329, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года отменить, принять новое решение.

Признать недействительным пункт 10 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 28 февраля 2019 года об узаконивании перегородки возле квартир и двери на приквартирных площадках с запорными устройствами.

Председательствующий:

Судьи: