Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-3168/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, заявителя З.Н.В, адвоката Лисняка Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя З.В.В. на постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя З.Н.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя З.Н.В. и адвоката Лисняка Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного решения, прокурора Масленникову З.М, полагавшей судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель З.В.В. обратился в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 21 октября 2019 года, утвержденного заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Щиповым А.Н. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, а также действий сотрудников полиции 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по обследованию помещения и изъятию из него товара и документов.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года заявителю З.В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель З.В.В, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд, сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", сделал из него неверный вывод, поскольку постановление от 21 октября 2019 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными и обоснованными. Таким признается судебное решение, вынесенное в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Обжалуемое постановление требованиям закона не отвечает.

Отказывая в принятии жалобы заявителя З.В.В. к производству, суд указал, что постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия и действия сотрудников полиции, проводивших его, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежат.

Как видно из представленного материала, в связи с наличием данных, указывающих на признаки противоправных деяний, связанных с нарушением неустановленными лицами законодательства Российской Федерации, признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.171, 180 УК РФ, заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве - начальником полиции Щиповым А.Н. было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что сотрудниками полиции было проведено также ОРМ "обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств".

С учетом приведенных выше норм закона, решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы противоречит уголовно-процессуальным нормам, а потому подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя З.В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий