Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-3828/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.Л.В. на постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя П.Л.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель П.Л.В. обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кузнецова В.А, выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства, заявленного в рамках уголовного дела N ***.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года заявителю П.Л.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П.Л.В, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает на то, что в материалах отсутствует копия приговора, на который ссылается суд в своем постановлении; по мнению заявителя, ст. 125 УПК РФ не предполагает отказа в принятии жалобы к производству; в судебном решении не указано об отсутствии предмета обжалования; считает, что ее права были нарушены, поскольку до настоящего времени не рассмотрено ее ходатайство об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу N***. Просит постановление суда отменить, вернуть материал на новое рассмотрения в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив материал по жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения, считая его законным и обоснованным.

С удебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленного материала видно, что в производстве следователя Кузнецова В.А. находится уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции правильно указал на то, что уголовное дело расследуется не в отношении П.Л.В, а в отношении других лиц, в связи с чем заявитель не вправе обжаловать действия следователя, поскольку не является участником уголовного судопроизводства, а также не является иным лицом, чьи интересы затрагиваются расследуемым уголовным делом.

Указанные обстоятельства были выяснены судом на стадии принятия решения по поступившей жалобе, их достоверность сомнений не вызывает, и оснований для изучения приговора в отношении П.Л.В, на что указано в апелляционной жалобе, необходимости не имелось.

Не согласиться с выводами суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа заявителю в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству, оснований не имеется.

Принятое судебное решение соответствует требованиям ст. ст. 7, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя П.Л.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий