Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 10-7585/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Шаталова Н.Н., ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление ***районного суда г. Москвы от *** года, которым

Шаталову Н.Н, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до ***суток, то есть до ***г.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Шаталова Н.Н, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***районного суда г. Москвы от ***года срок содержания обвиняемому Шаталову Н.Н. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до ***суток, то есть до ***г.

В апелляционной жалобе адвокат

Хорева М.Ю. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; Шаталов Н.Н. не намерен скрываться, является гражданином РФ; доводы следствия о том, что Шаталов Н.Н. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; указывает на сложную эпидемиологическую обстановку; просит постановление суда отменить, Шаталова Н.Н. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Шаталов Н.Н, адвокат Хорева М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шаталова Н.Н. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности проведения следственных действий, поскольку срок содержания под стражей истекает.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Шаталова Н.Н, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Шаталов Н.Н, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Шаталова Н.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Шаталова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Шаталова Н.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Шаталова Н.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Основания содержания обвиняемого под стражей не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ***районного суда г. Москвы от ***года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шаталова Н.Н.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: