Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 10-7655/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Бирюкова А.С., обвиняемого Ширалиева Р.И., защитника - адвоката Бедретдинова Р.Р., представившего удостоверение N 15984 и ордер N 614 от 27 марта 2020 года, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Бедретдинова Р.Р. и Голумбиевского И.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 5 марта 2020 года, которым

Ширалиеву *** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Ширалиева Р.И. и з ащитника Бедретдинова Р.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бирюкова А.С, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении установленного лица и неустановленных лиц. В тот же день Ширалиев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 марта 2020 года на основании постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Ширалиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 мая 2020 года.

12 марта 2020 года Ширалиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

- защитник Голумбиевский - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя - отказать.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- до задержания Ширалиев имел постоянное место работы в ООО "Лидер", родился и проживает в городе Москве. Более того, Ширалиев зарегистрирован в городе Москве;

- вывод судьи о наличии у Ширалиева намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу голословен;

- причастность Ширалиева к инкриминируемому ему деянию не доказана;

- судья формально подошел к рассмотрению и разрешению соответствующего ходатайства следователя;

- защитник Бедретдинов - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Ширалиеву в качестве меры пресечения домашний арест.

Адвокат, мотивируя жалобу, сообщает нижеследующее:

- судья в постановлении лишь перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ;

- допрос Ширалиева в качестве подозреваемого произведен с нарушением положений ч. 2 ст. 46 УПК РФ;

- постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Ширалиева меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с нарушением действующего уголовно-процессуального закона;

- вопреки выводу судьи, имеются основания для применения к Ширалиеву иной, более мягкой, меры пресечения;

- судья не учел наличие у Ширалиева ряда хронических заболеваний;

- судья формально подошел к рассмотрению и разрешению соответствующего ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая в отношении Ширалиева меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Ширалиева к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Ширалиев подозревается в совершении особо тяжкого преступления, на территории Российской Федерации не зарегистрирован и легального источника дохода не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Ширалиев может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Исходя из изложенного выше, этот случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого является исключительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Ширалиева, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ширалиева в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявления о формальном подходе судьи к рассмотрению и разрешению ходатайства следователя голословны.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Ширалиеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 5 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ширалиева *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья