Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу N 10-7962/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р.

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Бобрышевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Схакумидова А.Т. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым:

Схакумидов А.Т, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 11 октября 2019 года по 14 октября 2019 года и в период с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших К.П.С. и З.А.С, со Схакумидова А.Т. в пользу К.П.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 39 858 рублей, в пользу З.А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 6 923 рубля.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения защитника адвоката Бобрышевой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Схакумидов А.Т. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 сентября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельства, с причинением потерпевшей З.А.С. хищением велосипеда материального ущерба в размере 6 923 рублей.

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 октября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением потерпевшему Т.А.И. хищением аккумулятора материального ущерба в размере 5 112 рублей.

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 15 по 20 августа 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением потерпевшему К.П.С. хищением перфоратора, двух отбойных молотков, электропилы, машины углошлифовальной, штробореза и циркулярной пилы материального ущерба в размере 39 858 рублей.

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 октября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением потерпевшей Г.Е.А. хищением телевизора материального ущерба в размере 7 175 рублей.

Осужденный Схакумидов А.Т. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Схакумидов А.Т. считает назначенную ему меру наказания суровой, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал, полностью раскаялся в содеянном, по одному из преступлений явился с повинной, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний (отчим "данные изъяты").

Просит приговор смягчить, применить ст.64 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии -поселении.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Приговор в отношении Схакумидова А.Т. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Схакумидовым А.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу осужденный данное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Схакумидов А.Т. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Схакумидова А.Т. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст.158; п.п. "а, в" ч.2 ст.158; п.п. "а, в" ч.2 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Схакумидову А.Т. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Схакумидову А.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Схакумидову А.Т. более мягкого наказания, в том числе, путем применения ст.64 УК РФ, с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности Схакумидова А.Т. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года в отношении

Схакумидова А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: