Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-16183/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ :

ГУП "Мосгортранс" обратилось в Люблинский районный суд города Москвы с иском к Мелехину Я.С. о возмещении затрат за обучение.

Определением судьи исковое заявление возвращено заявителю.

Истец в частной жалобе просит об отмене определения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем, действующим на основании доверенности, выданной директором филиала Южный ГУП "Мосгортранс", тогда как документ, удостоверяющий полномочия директора филиала, к исковому заявлению не приложен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, выводы судьи подтверждаются материалами дела.

В частной жалобе заявитель со ссылкой на п. 3 ст. 55 ГК РФ указывает, что руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Между тем ни к исковому заявлению, ни к частной жалобе не приложена доверенность на основании которой действует директор филиала Южный от имени ГУП "Мосгортранс".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ГУП "Мосгортранс"- без удовлетворения.

Судья