Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2020 г. по делу N 33-17038/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Нефедове Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2223/2018 по частной жалобе Адамян Г.Р. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г., которым постановлено:

Отказать Адамян Г*Р* в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по гражданскому делу N 2 - 2223/2018.

Возвратить апелляционную жалобу Адамян Г*Р* на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-2223/2018.

УСТАНОВИЛ:

Адамян Г.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивируя тем, что он пропущен по уважительным причинам.

Заявитель и представитель заявителя Украинцев О.Ю. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Ануфриев А.В. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Адамян Г.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Адамян Г.Р. без уважительных причин.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года исковые требования Ануфриева А.В. к Адамян Г.Р. о взыскании суммы процентов, договорной неустойки, признании недействительной сделки удовлетворены частично.

Ответчик Адамян Г.Р. в судебном заседании не участвовала.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, судом данная обязанность исполнена не была.

Так, копия решения суда от 30.10.2018 г. не была направлена Адамян Г.Р.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок... Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению, т.к. он пропущен Адамян Г.Р. по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года отменить.

Восстановить Адамян Г*Р* срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-2223/2018 по иску Ануфриева А.В. к Адамян Г.Р. о взыскании суммы процентов, договорной неустойки, признании недействительной сделки.

Дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Судья: