Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33-17776/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С., при секретаре (помощнике судьи) Богдановой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Атрощенко С.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, которым постановлено

восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 04 июля 2019 года по делу N2-148/2019, УСТАНОВИЛ:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Атрощенко С*** С*** к Ольховскому М*** Р*** о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

14 января 2020 года от ответчика Ольховского М.Р. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Атрощенко С.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии со ст.ст.112, 320, 321 ГПК РФ.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный процессуальный срок был пропущен Ольховским М.Р. по уважительной причине, поскольку с 20 сентября 2018 года по 20 сентября 2023 года он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания *** (л.д. 106).

В свою очередь, суд первой инстанции направлял Ольховскому М.Р. судебные извещения о времени и месте судебных заседаний по адресу: ***, являющемуся постоянным местом регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками "за истечением срока хранения".

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку из материалов дела усматривается, что копия решения Преображенского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года была получена ответчиком, не присутствовавшим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по истечении срока, установленного в п.2 ст.321 ГПК РФ на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что по объективным причинам ответчик Ольховский М.Р. не мог своевременно подать апелляционную жалобу, суд обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил срок.

Законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Атрощенко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: