Решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 7-5203/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прогресс" Винчич Е.А. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" N *** от 24 апреля 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" N *** от 24 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прогресс" (далее также ООО "СК Прогресс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитником Общества Винчич Е.А. подана жалоба в Нагатинский районный суд города Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока её подачи.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства защитнику ООО "СК Прогресс" отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Винчич Е.А. просит об отмене определения судьи, указывая на то, что копия постановления о назначении административного наказания направлялась по неверному адресу Общества.

Законный представитель ООО "СК Прогресс" в судебное заседание не явился, защитник Общества Винчич Е.А. доводы жалобы поддержала, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Винчич Е.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" N *** от 24 апреля 2019 года направлялась ООО "СК Прогресс" по адресу: *** почтовым отправлением 30 апреля 2019 г, которому присвоен идентификатор *** (л.д. ***).

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором 06 мая 2019 г. вручено адресату.

Нахождение Общества по вышеуказанному адресу на момент направления копии постановления подтверждается имеющимися в деле материалами, в частности выпиской из ЕГРЮЛ от 24.12.2018 г, согласно которой местом нахождения ООО "СК Прогресс" является: *** (л.д. ***). При обращении в Нагатинский районный суд г. Москвы, защитником Общества Винчич Е.А. представлена копия доверенности от 01 апреля 2019 г, в которой также указан аналогичный адрес ООО "СК Прогресс" (л.д. ***). При этом из приложенных к жалобе выписок из ЕГРЮЛ от 19 августа 2019 г. и 05 ноября 2019 г. видно, что изменения в адресе места нахождения Общества на: *** внесены в Реестр только 09 июля 2019 г.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным органом установленной КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого оно вынесено.

Учитывая, что копия вышеуказанного постановления должностного лица была получена Обществом; объективных причин, препятствовавших Обществу для своевременной подачи жалобы на постановление по делу не установлено, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО "СК Прогресс" срока подачи жалобы на постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" N *** от 24 апреля 2019 года.

Не согласиться с таким выводом судьи, в том числе по приведенным в настоящей жалобе доводам, оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" N *** от 24 апреля 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прогресс" оставить без изменения, жалобу защитника Винчич Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина