Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 66а-797/2020

г. Нижний Новгород

14 мая 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя П. на определение Верховного суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года о возврате административного искового заявления индивидуального предпринимателя П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

индивидуальный предприниматель П. обратился в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 29 января 2020 года для устранения недостатков.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года продлен срок до 28 февраля 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении Верховного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года.

Во исполнение определения об оставлении без движения административный истец подал заявление с приложением документов.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года возвращено упомянутое административное исковое заявление ввиду неполного устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальным предпринимателем П. подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 6 марта 2020 года отменить, указывая, что истец предпринял исчерпывающие меры для устранения недостатков, определённых судом. Полагает, что суд первой инстанции на стадии принятия к производству разрешилвопросы оценки доказательств, их допустимости и относимости.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 246 КАС РФ.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 2 статьи 246 КАС РФ, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья Верховного суда Республики Татарстан, ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость объекта недвижимости оспаривается по состоянию на 22 апреля 2014 года, однако отчет об оценке об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на указанную дату не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости представления отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, основаны на правильном толковании норм процессуального права.

Поскольку административным истцом требование закона о представлении отчета об оценке объекта недвижимости, указанного в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не исполнено, а представленный отчет об оценке рыночной стоимости имеет иную дату по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, у судьи имелись законные основания для возвращения административного искового заявления.

При этом, не указание сведений о расхождении даты оценки объекта недвижимости в определении судьи об оставлении административного искового заявления не служат основанием к отмене определения о возвращении административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки административного искового заявления устранены, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Приложенный к частной жалобе отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подготовленный ООО " "данные изъяты"", определяет рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 4 января 2015 год, что также не соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРН.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

Судья