Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 16-655/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 апреля 2020 г.) жалобу защитника закрытого акционерного общества "Биоком" Павливской Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2019 г. (N 5-1437/2019) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 г. (N 7А-619/2019), вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Биоком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 г, закрытое акционерное общество "Биоком" (далее - ЗАО " Биоком", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитником Павливской И.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ЗАО "Биоком" по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первой настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 г. N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня 2019 г. ЗАО "Биоком" направило в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о прекращении с 1 июля 2019 г. трудового договора с гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть, Общество уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации с нарушением установленного порядка до прекращения с иностранным гражданином трудового договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом главного специалиста-эксперта ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Рыжковой Н.И. от 5 июля 2019 г. (л.д. 13); копией трудового договора от 1 августа 2017 г, заключенного между ЗАО "Биоком" и ФИО2 (л.д.36-38); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 28 июня 2019 г. (л.д. 67-68); копией конверта, на котором проставлен почтовый штемпель, датированный 28 июня 2019 г. (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение Обществом установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, указанное деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ЗАО "Биоком" состава административного правонарушения, поскольку уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином направлено в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, с учетом оформления приказа о прекращении трудового договора 28 июня 2019 г, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Абзац 1 пункта 8 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ по своему буквальному смыслу - возлагает на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о фактах прекращения (расторжения) трудового договора с таким иностранным гражданином. При этом по смыслу указанной правовой нормы и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность уведомления соответствующего территориального органа о прекращении (расторжении) трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней, возникает с даты прекращения (расторжения) трудового договора.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность).

Таким образом, приказ о прекращении трудового договора может быть издан как в день увольнения работника, так и заранее, однако факт прекращения трудовых отношений признается наступившим с учетом положений части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если дата прекращения (расторжения) трудового договора определена позднее даты издания приказа об этом, признать наступившим факт прекращения трудовых отношений в день издания приказа нельзя и направление уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о прекращении (расторжении) трудового договора с таким иностранным гражданином до наступления факта прекращения (расторжения) трудовых отношений не может свидетельствовать о соблюдении работодателем положений 1 пункта 8 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

ЗАО "Биоком" не оспаривает то обстоятельство, что трудовые отношения с иностранным гражданином ФИО2 прекращены с 1 июля 2019 г, а потому именно с указанной даты у данного юридического лица возникла обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. Между тем такое уведомление Обществом направлено с нарушением установленного порядка.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Действия ЗАО "Биоком" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его пункта 2 статьи 2.1, согласно которому юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление о привлечении ЗАО "Биоком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2019 г. (N 5-1437/2019) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 г. (N 7А-619/2019), вынесенные в отношении ЗАО "Биоком" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Биоком" Павливской И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Кузнецова Н.М, судья краевого суда Леонов А.Н.