Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 16-792/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Бердиев А.Х. А.Х.Э. Эркенов Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2019 г., решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Бердиев А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 06 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2020 г, Бердиев А.Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Эркенов Х.Х. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Бердиев А.Х. в состоянии опьянения не находился, выражает сомнение в объективности медицинского заключения и в выводе суда об установлении у него состояния опьянения, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Бердиев А.Х. 11 июля 2019 г. в 22 часа 25 минут в районе "адрес" в г. Пятигорске управлял транспортным средством Лада-217030, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая виновность Бердиева А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьи сослались на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2019 г. (л.д. 5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от N П541 от 11 июля 2019 г, согласно которому, при медицинском освидетельствовании у Бердиева А.Х. была взята проба биологической жидкости (мочи), исследование которой показало наличие в ней флуоксетина 0, 71 мкг/мл (л.д. 6); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11 июля 2019 г. (л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июля 2019 г. (л.д. 7); объяснение Бердиева А.Х. от 11 июля 2019 г. (л.д. 3) из которого следует, что он отказался пройти освидетельствование на месте, пожелав пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Наличие состояния опьянения подтверждается протоколом освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится должностными лицами ГИБДД с применением соответствующих технических средств, определяющих наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (алкотектеров), либо актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ((алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из материалов дела усматривается, что поскольку водитель Бердиев А.Х. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N П541 от 11 июля 2019 г. на имя Бердиев А.Х, из которого следует, что у Бердиева А.Х. отобран биологический объект (моча), результат химико-токсикологического исследования объекта - обнаружен флуоксетин 0, 71 мкг/мл. (графа 14 акта, л.д.6). Графой 17 акта о результатах медицинского заключения, согласно приказу Минздрава РФ от 18 декабря 2015 N933 "О порядке проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического, или иного токсического)", должно быть указаны следующие сведения: состояние опьянения установлено; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования отказался.

При оценке доказательств со ссылкой на статью 26.11 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о том, что доказательства по делу составлены с соблюдением требований процессуальных норм и являются достаточными для вывода о виновности Бердиева А.Х. в совершении вменяемого ему правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка).

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N П 541 от 11 июля 2019 г. следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бердиева А.Х. при первом исследовании составила 0, 00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в биологическом объекте исследования обнаружены вещества: флуоксетин (л.д. 6).

Между тем, условия, при которых наступает состояние, схожее с опьянением при употреблении данного лекарственного препарата, судом не выяснялись, медицинский работник (врач) в судебное заседание не вызывался, вопрос о том влечет ли применение данного препарата в обнаруженном количестве расстройство состояния здоровья водителя, при котором ухудшается концентрация внимания и запрещается управление транспортными средствами, не выяснялся, клинические рекомендации по применению данного лекарства не исследовались.

То есть фактически, не имея специальные познания в области здравоохранения и фармакологии, судебными инстанциями сделан вывод о последствиях применения лекарственного препарата на организм лица, который управляет транспортными средствами.

В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении Бердиева А.Х. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением лекарственного препарата флуоксетин (без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма), является преждевременным.

При рассмотрении жалобы Бердиева А.Х. на постановление мирового судьи названный недостаток не был устранен судьей Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

При рассмотрении дела, судьи не выясняли вопрос, относится ли выявленный в биологическом объекте отобранном у водителя Бердиева А.Х. препарат флуоксетин к наркотическим средствам либо сильнодействующим веществам. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" этот препарат в Перечне отсутствует. Также он не указан как сильнодействующее или ядовитое вещество и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, проверить надлежащим образом доводы Бердиева А.Х, выяснить факт влияния лекарственного препарата, обнаруженного в биологической пробе последнего, на состояние при управлении транспортным средством, дать акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения правовую оценку и на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Бердиев А.Х. А.Х.Э. Эркенов Х.Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2020 г, вынесенное в отношении Бердиев А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев