Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-1512/2020[88-6380/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1061/2019 по иску Малкова Вячеслава Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, по кассационной жалобе Малкова Вячеслава Сергеевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Малкова В.С, его представителя Хашимова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области Маджар К.А. и ГУ МВД России по Челябинской области Пичуговой А.Е, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малков В.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области (далее - ОМВД России по Сосновскому району) о признании приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 28 января 2019 года N 160 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности", приказа ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 08 февраля 2019 года N 27 л/с "О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел" незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований Малков В.С. указал, что с 08 октября 2009 года проходил службу в органах внутренних дел, последним местом прохождения службы являлся Отдел МВД России по Сосновскому району. В соответствии с приказом от 08 февраля 2019 года N 27 л/с с ним был расторгнут контракт за утрату доверия. Основанием увольнения явились результаты проверки по вопросу достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, ранее предоставленных им работодателю в рамках антикоррупционного законодательства. Свое увольнение считает незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им проступка, работодатель имел возможность выбрать при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения замечание либо выговор. Считает, что при выборе дисциплинарного наказания ответчиком не было учтено его предшествующее поведение и отношение к труду, сам проступок не имел каких-либо неблагоприятных последствий для других лиц и не являлся умышленным, предоставление неполных или некорректных данных не привело к уклонению от уплаты налогов, не имеет коррупционно опасного характера. Нарушения при заполнении справок о доходах и имуществе допущены по причине личной невнимательности и неточного следования Методическим рекомендациям. Также полагал, что срок привлечения к ответственности за проступок по справкам, представленным за 2012-2014 годы, истек, поэтому данные в этих справках не могли послужить основанием для увольнения.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Малкова В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малков В.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, поданных прокурором Сосновского района, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел. Из статьи 2 названного закона следует, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденный Указом Президента от 21 января 2009 года N 1065.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия, в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1858-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малков В.С. проходил службу в органах внутренних дел с февраля 2010 года в должности инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области с 01 февраля 2018 года.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 28 января 2019 года N 160 л/с за допущенные нарушения требований пунктов 9, 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", подпунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Малкова Вячеслава Сергеевича наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 08 февраля 2019 года N 27 л/с расторгнут контракт, Малков В.С. уволен 08 февраля 2019 года с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В качестве основания для издания приказа указаны приказ ГУ МВД России по Челябинской области от 28 января 2019 года N 160 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности", представление к увольнению из органов внутренних дел

Основанием к увольнению истца послужила докладная записка начальника отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области по результатам проверки о совершении коррупционного правонарушения, согласно которой нарушения Малковым В.С. выразились в представлении в 2012-2017 годах недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом в качестве смягчающих обстоятельств указано отсутствие дисциплинарных взысканий и признание своей вины, а в качестве отягчающего обстоятельства может рассматриваться систематическое нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний в период с 2012-2017 годов.

Представление неполных и недостоверных сведений согласно данной докладной записки выразилось в том, что за отчетные периоды 2012-2017 годах не были указаны 4 банковских счета, открытых в ПАО "Сбербанк России" за 2012-2017 годы и 6 банковских счетов в ПАО "ВТБ 24" за 2014-2016 годы, не были указаны сведения о находящемся в его собственности автомобиле ВАЗ-2113 за 2017 год, неверно были указаны сведения о земельном участке и жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", за отчетные периоды 2012-2015 годы, а также сведения о площади квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" за отчетные периоды 2013-2017 годы, неверно были отражены размер основной суммы кредитного обязательства перед ПАО "Сбербанк России" за 2013-2014 годы и условия кредитного обязательства перед ПАО "Сбербанк России" за отчетные периоды 2013-2017 годы.

Служебная проверка в отношении истца проводилась на основании рапорта заместителя начальника ОП и РОИ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области Ушакова А.С, по распоряжению начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Челябинской области Литвина А.И. Решение о ее проведении согласно рапорту было принято 20 декабря 2018 года.

Из объяснений Малкова В.С. от 21 января 2019 года следует, что нарушения требований законодательства о противодействии коррупции допустил, а именно, при составлении справок за 2012-2017 годы из-за невнимательности, не указал автомобиль ВАЗ-2113, поскольку при его покупке автомобиль хотел поставить на учет за тестем Бегашевым, в то время как эксплуатировался им и приобретен был на его средства. В содеянном раскаивается, согласен с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт представления истцом недостоверных или неполных сведений о своих доходах, а также своей супруги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; порядок увольнения не нарушен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что допущенные истцом правонарушения являются несущественными, не влекущими за собой увольнение, отклоняются по следующим основаниям.

Судами установлено, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2015, 2016, 2017 годы истец указывал заведомо неполные и недостоверные сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года Малков В.С. в разделе 3. Сведения об имуществе не указал о наличии у него в собственности жилого дома и земельного участка в размере ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" при этом указав недостоверные сведения о пользовании жилым домом по указанному адресу безвозмездно с 2001 года, бессрочно. Кроме того, в разделе 4. Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях указал о наличии только одного счета в ПАО "Сбербанк России", открытого 14 октября 2011 года, в то время как по состоянию на 31 декабря 2015 года у него было открыто четыре счета в указанном банке и 6 счетов в ПАО "ВТБ 24". В разделе 6. Срочные обязательства финансового характера истец указал о наличии кредитного договора от 19 февраля 2013 года, предоставленного ПАО "Сбербанк России", с суммой обязательства в 1 485 000 рублей и условием обязательства - под 11% годовых, когда кредит был предоставлен под 13, 75% годовых.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года истец неправильно указал площадь квартиры, находящейся у него в собственности, в размере ? доли в праве общей долевой собственности, - 43, 0 кв.м вместо 40, 4 кв.м.; указал о наличии одного счета в ПАО "Сбербанк России", открытого 08 июня 2011 года, и одного счета в ПАО "ВТБ 24", при наличии четырех счетов в ПАО "Сбербанк России" и трех счетов в ПАО "ВТБ 24".

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года истец Малков В.С. также неправильно указал площадь квартиры, находящейся у него в собственности, в ? доли в праве общей долевой собственности, - 43, 0 кв.м вместо 40, 4 кв.м.; не указал о наличии у него в собственности транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2113; указал о наличии трех счетов в ПАО "ВТБ 24", не указав о наличии четырех действующих счетов в ПАО "Сбербанк России"; сообщил о наличии у него кредитного договора от 19 февраля 2013 года, предоставленного ПАО "Сбербанк России" под 12% годовых, когда кредит был предоставлен под 13, 75% годовых.

Вышеуказанные доводы жалобы отклоняются, поскольку выводы проведенной проверки являются обоснованными, опровергающими доводы истца.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений не являются, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о законности увольнения, судами были установлены значимые обстоятельства дела, проанализированы представленные доказательства, учтен факт неисполнения истцом обязанностей, установленных в целях противодействиях коррупции.

Нормы материального права применены верно.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малкова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи