Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-6418/2020[88-8272/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 44-КГ21-1-К7 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3170/2019 по иску Федотовой Юлии Юрьевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о возложении обязанности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Федотовой Юлии Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.12.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" об обязании ответчика восстановить процентную ставку по кредитному договору "данные изъяты", заключенному 22.03.2019, в размере 11, 0%, начиная с 24.06.2019, взыскать с ПАО "Банк ВТБ" денежные средства (убытки) в размере 21375, 04 руб, списанные 24.06.2019, 22.07.2019, 22.08.2019, 23.09.2019 со счета при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору "данные изъяты" от 22.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемых по правилам статьи 395 Гражданского коедкса Россйиской Федерации за период с 25.06.2019 по 22.07.2019 в размере 30, 74 руб, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Россйиской Федерации, за период с 23.07.2019 по 22.08.2019 в размере 66, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского коедкса Россйиской Федерации за период с 23.08.2019 по 23.09.2019 в размере 100, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам статьи 395 Гражданского коедкса Россйиской Федерации, за период с 24.09.2019 по 24.09.2019 в размере 4, 10 руб, моральный вред в размере 10000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 219, 46 руб.

.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22.03.2019 между нею и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор на сумму 1660378, 50 руб. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий составляет 18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7 % годовых. 04.04.2019 она подала заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате страховой суммы в "период охлаждения". Денежные средства перечислены в ее адрес в полном объеме. Также, 04.04.2019 она направила в адрес ПАО "Банк ВТБ" уведомление о заключении договора страхования в АО СК "Альянс" с приложением подлинного полиса страхования и уведомления об оплате договора страхования. 09.04.2019. 03.06.2019 она увидела, что ПАО "Банк ВТБ" в одностороннем порядке, не уведомив ее о причинах, повысил процентную ставку по кредитному договору с 11% до 18%. 05.06.2019 в адрес ПАО "Банк ВТБ" ею направлена претензия.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019 требования удовлетворены. Суд обязать ПАО "БАНК ВТБ" восстановить процентную ставку по кредитному договору "данные изъяты", заключенному 22.03.2019 с Федотовой Ю.Ю, в размере 11, 0 %, начиная с 24.06.2019, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 21375 руб. 04 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 24.09.2019 в размере 201 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп, штраф в размере 13288 руб. 19 коп, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 219 руб. 46 коп.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность, полагает, судом не учтены положения пункта 27 индивидуальных условий договора, договор страхования с АО СК "Альянс" соответствует всем требованиям, судом дана ненадлежащая оценка доказательств.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЭ (статья 7).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что между сторонами был заключен кредитный договора.

В этот же день, между Федотовой Ю.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе страхования "Лайф+".

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения Договора 11 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7 % годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка составляет 18 %.

В силу пункта 27 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

03.04.2019 между Федотовой Ю.Ю. и АО "СК "Альянс" был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора с 03.04.2019 по 02.04.2020. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

04.04.2019 Федотова Ю.Ю. уведомила ПАО "Банк ВТБ" о расторжении договора страхования от 22.03.2019, заключенного с ООО "СК "ВТБ Страхование" и заключении договора страхования с АО "СК "Альянс", с приложением копии полиса и уведомлением об оплате договора страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федотова Ю.Ю. выполнила все требования банка, действующие на момент заключения кредитного договора, для сохранения дисконта по процентной ставке, а именно: перед расторжением договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование", истцом осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; застраховала свои жизнь и здоровье в страховой компании, которая соответствует требованиям Банк ВТБ (ПАО) - АО "СК "Альянс"; страховая сумма договора страхования, заключенного между истцом и АО "СК "Альянс", соответствует сумме задолженности по кредитному договору, срок составляет один год.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, отметив, что на момент обращения к ответчику за получением кредита в размере 1660378, 50 руб, Федотова Ю.Ю. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования предусмотренных кредитным договором рисков. Поскольку Федотова Ю.Ю, воспользовавшись своим правом, в последующем расторгла договор страхования, ответчик, следуя условиям кредитного договора, согласованным между кредитором и заемщиком, повысил процентную ставку с 11 % до 18 % в силу пунктов 4.1 и 4.2 индивидуальных условий кредитования.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции заключил, что возможность сохранения процентной ставки в размере 11 % годовых, при расторжении первоначального договора страхования и заключении последующего заключения договора страхования на иных условиях, индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы сделаны при правильном применении норм материального права (статья 309, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права по оценке доказательств.

Довод подателя жалобы о неверном установлении значимых для дела обстоятельств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы судами верно установлено наличие обязательства, его условия и порядок исполнения со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого судам от 23.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи