Определение Кассационного военного суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-742/2020[88-862/2020]

N 88-862/2020

23 апреля 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г, рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика - государственного учреждения "Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Отделение ФСС) Биялиевой Майи Асылбековны на решение 40 гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-50/2019 и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 5 августа 2019 г. по исковому заявлению гражданина Российской Федерации Плесенковой Натальи Николаевны к Отделению ФСС о взыскании доплаты к пособию по временной нетрудоспособности, установил:

решением 40 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда, удовлетворён иск Плесенковой Н.Н. к Отделению ФСС о взыскании в её пользу суммы подоходного налога в размере 1400 руб, удержанного Отделением ФСС при выплате ей пособия по временной нетрудоспособности.

В кассационной жалобе представитель ответчика Биялиева М.А. просит отменить вынесенные по гражданскому делу судебные постановления ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов автор жалобы, ссылаясь статьи 207 - 209 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 и 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на Федеральный закон от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", утверждает, что Плесенкова Н.Н. является налогоплательщиком в связи с получением дохода в виде страховой выплаты, полученного от источника в Российской Федерации. В связи с этим Отделение ФСС, в силу возложенных на него обязанностей налогового агента, должно удерживать с выплачиваемых сумм в виде пособия по временной нетрудоспособности налог на доход физических лиц подоходный налог в размере 30%.

Кроме того, автор жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отнесении выплаченного пособия (по временной нетрудоспособности) к виду доходов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, на которые не может быть начислен подоходный налог.

При выполнении судом кассационной инстанции требований части 3 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получена информация, подтверждённая копией соответствующего свидетельства, о том, что гражданский истец умерла ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных судебная коллегия не усматривает препятствий для разрешения вопросов дальнейшего производства по кассационной жалобе в отсутствие не явившихся участников и приходит в данной связи к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом в силу статей 215 и 220 того же Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, а в случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по делу.

Как предусмотрено подпунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельный налог и налог на имущество физически лиц) названного Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

То есть, в спорном правоотношении закон правопреемство не допускает. В случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону, процессуальное правопреемство исключается.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Вместе с тем, поскольку основания для такого прекращения возникли после вступления в силу постановленных по делу судебных актов, то есть фактически на стадии кассационного производства, в то время как поворот исполнения решения суда исключается как исходя из приведённых выше обстоятельств, так и с учётом особенностей спорного правоотношения, где истцом выступало физическое лицо, обязанность которого по уплате подоходного налога прекращена, а стороной ответчика является государственное учреждение - налоговый агент, то суду кассационной инстанции надлежит прекратить производство по кассационной жалобе ответчика без изучения и обсуждения в судебном заседании доводов кассационной жалобы.

Иное повлекло бы искажение декларированного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не отвечая при этом задачам гражданского судопроизводства, которые определены в статье 2 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 220, 379.5-379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе представителя ответчика - государственного учреждения "Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Биялиевой Майи Асылбековны на решение 40 гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-50/2019 и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 5 августа 2019 г. по исковому заявлению Плесенковой Натальи Николаевны.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов