Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-8501/2020[88а-9817/2020]

дело N 2а-7406/19

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г. и Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мадатова ФИО12 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Мадатова ФИО13 к военной прокуратуре Краснодарского гарнизона, Борисенко ФИО14 об оспаривании решений и обязании принять новое решение.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя военной прокуратуры Мамыкина А.Н, суд

установил:

Мадатов О.Я. (далее - заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к военной прокуратуре Краснодарского гарнизона, Борисенко В.В, в котором просил признать незаконным решение N 992591 от 9 апреля 2019 года, вынесенное по его обращению заместителем военного прокурора Краснодарского гарнизона Борисенко В.В.; возложить обязанность на военную прокуратуру Краснодарского гарнизона принять новое объективное, обоснованное и всестороннее решение.

В обоснование требований указано, что 13 января 2019 заявитель обратился в Главную военную прокуратуру с заявлением о нарушении конституционных прав курсантов военного училища им. С.М. Штеменко. По заявлению принято оспариваемое решение, с которым он не согласен.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 августа 2019 года отказано в удовлетворении требований Мадатова О.Я.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение от 13 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мадатов О.Я. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 26 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения обращения Мадатова О.Я. от 13 января 2019 года нарушений закона в действиях должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М, не выявлено, о чем Мадатову О.Я. был направлен соответствующий ответ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мадатов О.Я. являлся военнослужащим и курсантом Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное училище имени генерала - армии С.М. Штеменко" Министерства обороны Российской Федерации, отчислен Приказом по училищу N 36 от 14 сентября 2018 года по неуспеваемости и недисциплинированности.

В военную прокуратуру Краснодарского гарнизона 11 марта 2019 года из военной прокуратуры Южного военного округа поступило обращение Мадатова О.Я. от 13 января 2019 года.

Мадатов О.Я. в обращении указал об организации незаконного привлечения его начальником Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии ФИО16 ФИО15 в суточные наряды в период времени с 30 июля 2017 года по 31 августа 2017 года; нарушение его прав на отдых; неведение в Краснодарском высшем военном училище имени генерала - армии Штеменко С.М. журнала учета переработок.

Изложенные в обращении Мадатова О.Я. доводы являлись предметом исследования как при проведении надзорных мероприятий по его предшествовавшим обращениям, так и по данному обращению.

По результатам обращения Мадатова О.Я. установлено, что на основании Директивы Министра обороны Российской Федерации от 1 июня 2017 года NД- 24 "О привлечении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обучающихся в военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации к обеспечению мероприятий Кубка конфедераций FIFA 2017г." часть курсантов Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М. убыли для обеспечения мероприятий Кубка конфедераций FIFA в город Сочи с 9 июня 2017 года по 1 июля 2017 года, в связи, с чем в данный период времени курсанты Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М. заступали в наряды.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Мадатов О.Я. наряду с другими курсантами заступал в наряды; не выявлены факты нарушения ведения журналов переработок служебного времени и неприязненных отношений к Мадатову О.Я. со стороны отдельных должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии Штеменко С.М.

В ходе рассмотрения обращения Мадатова О.Я. от 13 января 2019 года нарушений закона в действиях должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М, не выявлено, о чем Мадатову О.Я. был направлен ответ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции правильно приняла во внимание, что нарушений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан при рассмотрении обращения Мадатова О.Я. должностным лицом Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, не допущено, какие- либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

При этом суды верно указали, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Мадатову О.Я.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мадатова ФИО17 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи