Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8а-9660/2020[88а-11183/2020]

N 2а-532/2020

N 88а-11183/2020

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрел кассационную жалобу Сенюты Г.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года, которым отменено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года по административному исковому заявлению Сенюты Г.П. к администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об оспаривании действий органов местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

Сенюта Г.П. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, выразившихся в отказе отнести испрашиваемый земельный участок к определенной категории земель и присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок), возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Сенюта Г.П. указал, что 8 февраля 2019 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок, однако регистрация приостановлена, ввиду того что у земельного участка не установлена категория земель. В целях установления категории спорного земельного участка административный истец обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация района). Письмом от 19 марта 2019 года ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку имеются разночтения в документах и данных Единого государственного реестра недвижимости, а также в связи с отсутствием возможности определить точное местоположение рассматриваемого земельного участка. Сенюте Г.П. отказано в отнесении испрашиваемого земельного участка к землям определенной категории и предложено провести кадастровые работы. Вместе с тем проведение кадастровых работ невозможно без приведения в соответствие данных Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, административный истец обратился в администрацию Темрюкского городского поселения (далее - администрация поселения) с заявлением о присвоении адреса спорному земельному участку: "адрес". В присвоении адреса отказано, поскольку он принадлежит соседнему участку с установленными границами. Сенюта Г.П. считает, что действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года административный иск удовлетворен, действия администрации района, выразившиеся в отказе отнести спорный земельный участок к определенной категории земель, признаны незаконными; на администрацию района возложена обязанность определить категорию земель спорному земельному участку; действия администрации поселения, выразившиеся в отказе присвоить адрес спорному земельному участку, признаны незаконными; на администрацию поселения возложена обязанность присвоить адрес спорному земельному участку.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок существует в натуре, к нему может быть обеспечен свободный доступ с земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности. Следовательно, нет оснований для отказа отнести спорный земельный участок к определенной категории земель и присвоить ему адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

17 января 2020 года судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края административное дело принято к производству, 26 февраля 2020 года рассмотрено по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 20 марта 2020 года, Сенюта Г.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года. По его мнению, Темрюкский районный суд Краснодарского края вынес законное и обоснованно решение. Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда решение отменила по формальным обстоятельствам с нарушением норм материального права.

Определением судьи от 13 апреля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу администрация района и администрация поселения выражают несогласие с доводами жалобы. Полагают, что суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административное дело рассмотрено по существу в отсутствие Сенюты Г.П, и в материалах дела не имеется сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Также суд указал на отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего наличие у представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района высшего юридического образования.

Кассационный суд с данным выводом судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки (часть 2 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года при рассмотрении административного искового заявления по существу Сенюта Г.П. участия не принимал. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если указанным Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Частью 5 статьи 57 КАС РФ предусмотрено, что полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 19 августа 2019 года участвовал представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Салихова А.В. (л. д. 75). В подтверждение высшего юридического образования представлена копия диплома на имя Нугамановой А.В. (л. д. 77), при этом документ о возможной смене фамилии не представлен. Иными словами, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у Салиховой А.В. высшего юридического образования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции отменил решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года по формальным обстоятельствам, являются несостоятельными по приведенным основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенюты Г.П. - без удовлетворения.