Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д, судей Воробьевой В.С, Дружинина О.В, при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Виктора Григорьевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" о признании трудовых договоров необоснованными, незаконными, их отмене, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Лавриненко Виктора Григорьевича на решение Тындинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко В.Г. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" (далее ГАУЗ АО "Тындинская больница") о защите трудовых прав.
В иске и в пояснениях в судебном заседании, указывал, что на основании приказа Тындинской ЦРБ N 48 от 26.07.1996 г, трудового договора от 07.06.2007 г. N 396, дополнительного соглашения N 1050 от 31.12.2015 г. к трудовому договору, работает врачом скорой медицинской помощи ГАУЗ АО "Тындинская больница".
По настоянию работодателя, желавшего избежать оплаты сверхурочных работ, был вынужден заключить трудовые договоры от 30.11.2017 N 817, от 17.12.2018 и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2019 N 1573 о работе по совместительству по той же специальности. При отказе подписывать договоры о совместительстве работодатель отказывался предоставлять ему работу сверх нормы рабочего времени, установленной по его ставке.
Считает, что фактически работал сверхурочно по основному трудовому договору без соответствующей оплаты труда, что является дискриминацией и принуждением со стороны работодателя.
Истец требовал: признать необоснованными и незаконными трудовые договоры, заключенные с ГАУЗ АО "Тындинская больница" N 817 от 30.11.2017 г, N 1095 от 17.12.2018 г. с дополнительным соглашением от 01.10.2019 г. N 1573 и отменить их с даты заключения; взыскать с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Митякова С.Ю. иск не признала. Пояснила, что оспариваемые договоры, предусматривающие работу истца по совместительству, заключены истцом добровольно, они соответствуют законодательству. В отсутствие соглашения о работе по совместительству работодатель не вправе использовать труд работника сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени по занимаемой должности.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Лавриненко В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на обстоятельства и доводы изложенные в иске и в пояснениях в судебном заседании. Настаивает на доводах о том, что договором о совместительстве не может предусматриваться работа по той же профессии и специальности, что и работа по основному трудовому договору, заключение оспариваемых договоров о работе по совместительству противоречит трудовому законодательству и ухудшает его положение.
Считает, что ответчиком необоснованно, без согласия истца был введен суммированный учет рабочего времени.
Письменных возражении на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещались по адресам, имеющимся в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что
Лавриненко В.Г. с 27.07.1996 г. на основании приказа Тындинской ЦРБ N 48 от 26.07.1996 г, трудового договора от 07.06.2007 г. N 396, дополнительного соглашения N 1050 от 31.12.2015 г. к трудовому договоруN396 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в должности врача выездной бригады станции скорой медицинской помощи.
30.11.2017 г, 17.12.2018 г. между Лавриненко В.Г. и ГАУЗ "Тындинская больница" заключены трудовые договоры N 817 и N 1095 сроком до 31.12.2018 г. и до 31.12.2019 г. соответственно, по внутреннему совместительству по должности врача отделения скорой медицинской помощи третьего квалификационного уровня профессиональной квалификационной группы "врачи, провизоры" с оплатой пропорционально отработанному времени в пределах месячной нормы рабочего времени. Дополнительным соглашением N 1573 от 01.10.2019 г. в трудовой договор N 1095 от 17.12.2018 г. внесены изменения, касающиеся увеличения должностного оклада.
По условиям договоров NN 817 и N 1095 работнику устанавливался сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 12, 22, 60.1, 60.2, 91, 99, 103, 251, 282 ТК РФ, Постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению оспариваемых договоров при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что истец добровольно подписывал указанные договоры, осознавал правовые последствия их заключения.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании верно установленных фактических обстоятельств при правильной оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель заключив основной трудовой договор, имел право на заключение трудового договора на работу по совместительству только по иной профессии, специальности или должности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
На основании ч. 1, 2 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Особенности работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.6 ст. 282 ТК РФ).
Подпунктом "а" п. 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).
Таким образом, действующее правовое регулирование, определяющее особенности работы по совместительству медицинских работников, предусматривает возможность заключения трудового договора на работу по совместительству по аналогичной должности, с согласия работника.
Выводы суда первой инстанции о том, что договоры о работе по совместительству заключены истцом добровольно, материалами дела не опровергаются. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что работа по оспариваемым договорам о совместительстве фактически являлась сверхурочной работой по основному месту работы истца.
Оспариваемые истцом договоры не нарушают права работника на вознаграждение за труд и не свидетельствуют о сверхурочной работе, поскольку работа по совместительству выполняется по инициативе работника, с согласия работодателя, на основании трудового договора, который должен заключаться по всем местам работы по совместительству, включая внутреннее совместительство, наряду с трудовым договором по месту основной работы, с оплатой пропорционально отработанному времени, либо других условиях, определенных трудовым договором, и не может считаться сверхурочной работой. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 26.04.2004 N ГКПИ04-561.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что заключение оспариваемых договоров ухудшают положение истца как работника, ограничивая его право на оплату сверхурочной работы, на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с выполнением работы связанной с вредными условиями труда, основаны на неверном толковании норм материального права, не влекут отмену оспариваемого решения суда. Заключение трудовых договоров о внутреннем совместительстве, по инициативе работника, с согласия работодателя, в рассматриваемом случае не может расцениваться как нарушение прав работника.
Доводам, изложенным в апелляционной жалобе дана оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Эти доводы сводятся к субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, но не свидетельствует о незаконности, необоснованности судебного акта.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненко Виктора Григорьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.