Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 7У-5261/2020[77-663/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глухова А.А, судей: Колесниченко Е.А, Разуваева А.В, с участием:

прокурора Любых В.Ю, при секретаре Самойловой Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кижаева А.И. - адвоката Кильмаева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 20 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 6 ноября 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 20 августа 2019 года

Кижаев А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, судимый 6 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Саранска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто 19 июля 2018 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 7 месяцев 28 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Саранска от 6 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решен вопрос о мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника осужденного - адвоката Кильмаева А.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Кильмаев А.А. полагает, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку итоговые решения судов обеих инстанций не соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на игнорирование судами юридически значимых для дела обстоятельств и отсутствие убедительных доводов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Указывает на отсутствие у Кижаева А.А. умысла на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Считает, что в данной ситуации имела место провокация со стороны сотрудника ГИБДД, а действия по управлению транспортным средством совершены Кижаевым А.И. в условиях крайней необходимости. В подтверждение указанного довода приводит и анализирует показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, содержание видеозаписи, утверждает, что его подзащитный добросовестно считал необходимым освободить дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, поэтому начал движение на своей автомашине.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает кассационную жалобу защитника Кильмаева А.А. не подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях Кижаева А.И. отсутствуют указанные в ч.1 ст.39 УК РФ признаки крайней необходимости. Указывает на то, что в ходе судебного следствия объективно установлено отсутствие в действиях сотрудников полиции провокации в отношении Кижаева А.И, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Глухова А.А, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 20 августа 2019 года Кижаев А.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Кижаева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Совокупность собранных доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия Кижаева А.И. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания действий сотрудников ГИБДД провокацией у суда не имелось, поскольку сотрудники полиции при задержании Кижаева А.И. за управление транспортным средством в состоянии опьянения действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

Доводы жалобы защитника о нахождении Кижаева А.И. в условиях крайней необходимости являются надуманными и материалами дела не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам были созданы равные условия для осуществления предоставленных им процессуальных прав, все сомнения в виновности осужденного были устранены согласно требованиям ст. 14 УПК РФ. Все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, исследованы. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с положениями УПК РФ, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Наказание Кижаеву А.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, является справедливым.

Положения ст.70 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу в отношении Кижаева А.И. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 20 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 6 ноября 2019 года в отношении Кижаева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Кильмаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: