Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Крикуновой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-10/2020 по административному исковому заявлению Аветисяна А.С. об оспаривании нормативного правового акта органа исполнительной власти Приморского края с апелляционной жалобой министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 22 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и Правительства Приморского края Хан Е.С, объяснения представителя министерства промышленности и торговли Приморского края Лукьянова И.И, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя административного истца Моторева Г.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Аветисян А.С. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание - "данные изъяты"" с кадастровым номером N площадью 4 925, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (Лит. 1).
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 6 706 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес ориентира: "адрес".
В период с 2015 по 2018 год на указанное здание налоговым органом начисляется налог в сумме "данные изъяты" за каждый год в связи с тем, что оно включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Административный истец с включением принадлежащего ему на праве собственности здания в указанные перечни объектов недвижимого имущества не согласен, ссылаясь на то, что поскольку здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "под эксплуатацию "данные изъяты"", указанный вид разрешенного использования земельного участка является смешанным и не соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в приказе Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", и не свидетельствует, что установленное разрешение предусматривает размещение на земельном участке торговых объектов. При это в нарушение положений постановления администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" соответствующими органами мероприятия по определению вида фактического использования принадлежащего административному истцу здания проведены не были.
С учетом изложенного административный истец просил признать недействующими со дня принятия соответствующего распоряжения:
- пункт 1301 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года N 451-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри);
- пункт 1289 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри);
- пункт 1228 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N 281-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри).
Решением Приморского краевого суда от 22 января 2020 года административное исковое заявление Аветисяна А.С. удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия соответствующего распоряжения: пункт 1301 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года N 451-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри); пункт 1289 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри); пункт 1228 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N 281-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри).
В соответствии с Законом Приморского края от 1 июля 2019 года N 522-КЗ "О внесении изменений в Устав Приморского края", постановлением Губернатора Приморского края от 6 августа 2019 года N 52-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края", постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" администрация Приморского края переименована в Правительство Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, департамент лицензирования и торговли Приморского края путем слияния с департаментом промышленности Приморского края реорганизован в министерство промышленности и торговли Приморского края.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Приморского края просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что наименование объекта: здание - "данные изъяты"" является достаточным для включения его в оспариваемые Перечни объектов.
В судебном заседании представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и Правительства Приморского края Хан Е.С, представитель министерства промышленности и торговли Приморского края Лукьянов И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель министерства промышленности и торговли Приморского края дополнительно указал, что оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества не отвечают критериям нормативного правового акта, в связи с чем не могут являться предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание не может быть включено в Перечни объектов недвижимости исходя из их наименований, а документы технического учета и разрешенное использование земельных участков не позволяют отнести здания к объектам административно-делового или торгового назначения.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства верно установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 названной статьи (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова "назначение" дополнены словами "разрешенное использование или наименование", слова "с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости" заменены словами "со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости". Изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.
С 1 января 2017 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом в целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вопреки доводам административного ответчика не предусматривает наименование здания (строения, сооружения) как условие его признания административно-деловым или торговым центром, устанавливая в пунктах 3, 4, 4.1 абсолютно иные критерии.
Судом первой инстанции верно указано на то, что наличие в наименовании объекта с кадастровым номером N слов "торговый центр "данные изъяты"" само по себе не является достаточным основанием для формального включения спорного объекта в оспариваемые Перечни.
Согласно представленным суду материалам принадлежащее Аветисяну А.С. здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 6 706 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию "данные изъяты"", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес ориентира: "адрес". Указанный объект состоит из четырех этажей, в том числе подземный - один, всего площадь 4 925, 3 кв.м, из который основная - 3 255, 5 кв.м, вспомогательная - 1 669, 9 кв.м, количество помещений в здании - 137.
Доказательств того, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания с кадастровым номером N на его этажах предусмотрено размещение офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, со стороны административного ответчика суду представлено не было, в связи с чем до принятия Перечней объектов на 2017, 2018 и 2019 годы административный ответчик должен был выяснить фактическое использование указанного объекта недвижимости.
С данным выводом соглашается судебная коллегия, отмечая, что имеющиеся в деле документы однозначно не свидетельствуют о характере использования спорного объекта, а соответственно делает невозможным вывод о размещении в здании офисов или торговых объектов. Возможности включения здания по его наименованию в перечень объектов, перечисленных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как уже отмечалось, налоговое законодательство не предусматривает.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судом, фактическое обследование зданий департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края перед утверждением оспариваемых перечней не производилось, что последним не оспаривалось.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также мнение представителя министерства промышленности и торговли Приморского края о ненормативном характере оспариваемых правовых актов основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приморского краевого суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.