Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2020 г. по делу N 33-1227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В, судей Шерстнёвой А.А, Щелканова М.В, при секретаре Микушевой А.И, рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Раюшкина А.А. на решение Печорского городского суда от 23 декабря 2019 года, которым исковые требования Раюшкина А.А. к ООО "Региональная транспортная компания" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения представителя истца Калинина К.А, представителей ответчика Бородина Д.Л, Зубарева И.В, заключение прокурора Шевелевой М.Г, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раюшкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с "Дата обезличена" года работал у ответчика в должности... С "Дата обезличена" переведен на должность... "Дата обезличена" истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации. "Дата обезличена" решением Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" истец был восстановлен на работе в должности... ООО "Региональная транспортная компания". Истец указывает, что "Дата обезличена" был ознакомлен с приказами о внесении изменений в штатное расписание и о сокращении штата. В этот же день истец был извещен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников и ему было вручено соответствующее уведомление. За период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истцу не были предложены вакантные должности. "Дата обезличена" истец был уволен. Свое увольнение истец считает незаконным в связи с тем, что приказы о внесении изменений в штатное расписание и о сокращении штата, а также уведомление о предстоящем увольнении и приказ об увольнении были подписаны заместителем директора ФИО, не имеющим на то полномочий; за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истцу не были предложены вакантные должности. Истец просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Раюшкин А.А. просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права, что выразилось в нарушении процедуры увольнения.

Представителем ответчика поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "Дата обезличена" Раюшкин А.А. был принят на работу в ООО "Региональная транспортная компания" на должность.., что подтверждается приказом ООО "РТК" "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

Приказом ООО "РТК" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истец был переведен на должность...

На основании приказа ООО "РТК" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Раюшкин А.А. был уволен "Дата обезличена" в связи с сокращением численности и штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явился приказ о сокращении численности штата "Номер обезличен" от "Дата обезличена", приказ о внесении изменений в штатное расписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Решением Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года, вступившим в законную силу, приказ ООО "Региональная транспортная компания" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об увольнении Раюшкина А.А. признан незаконным, Раюшкин А.А. восстановлен в должности... ООО "Региональная транспортная компания" с "Дата обезличена"

Приказом заместителя директора ООО "Региональная транспортная компания" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в штатное расписание ООО "РТК" внесены изменения, добавлена штатная единица...

Приказом заместителя директора ООО "Региональная транспортная компания" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с "Дата обезличена" подлежала сокращению штатная единица по должности... С указанными приказами истец ознакомлен лично.

"Дата обезличена" Раюшкин А.А. под подпись уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников.

На основании приказа ООО "РТК" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Раюшкин А.А. был уволен "Дата обезличена" года в связи с сокращением численности или штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения являлся приказ о сокращении численности штата "Номер обезличен" от "Дата обезличена". С приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день под роспись.

Согласно штатного расписания ООО "РТК", действующего с "Дата обезличена", штатная единица.., исключена из штатного расписания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом доводы истца о том, что ему не были предложены вакантные должности, а также должности занятые совместителями, отсутствие полномочий заместителя директора ФИО19 на подписание уведомления о предстоящем сокращении, приказа об увольнении, признаны несостоятельными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, определив правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению, исходил из того, что порядок увольнения работодателем соблюден. Истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, вакантных должностей не имелось, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК Российской Федерацией двухмесячного срока после уведомления, истцу произведены соответствующие выплаты, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерацией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерацией трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерацией увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК Российской Федерацией в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 указанного Постановления, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 указанного Постановления расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными документами, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец уведомлен в установленные законом сроки, установленный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем соблюден, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении процедуры увольнения, и удовлетворения исковых требований не имеется.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы истца, что работодателем ему вообще не предлагались вакантные должности, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком представлена соответствующая информация об отсутствии вакансий на период проведения процедуры увольнения истца по сокращению штата.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении работодателем прав истца в связи с не предложением должностей занимаемых по совместительству и отсутствии основного места работы у работников, оформленных по внутреннему совместительству, подлежат отклонению, поскольку данные должности вакантными не являлись, а действующее трудовое законодательство, охраняя трудовые права всех работников, включая совместителей, не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1, ч. ч. 1, 3 ст. 282 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику. В силу ст. 288 ТК РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Из материалов дела следует, что по совместительству должность... в ООО "РТК" на день увольнения занимал ФИО20, и указанная должность не являлась вакантной.

Согласно приказу ООО "Региональная транспортная компания" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Каневой В.Г, занимающей должность.., поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности... за дополнительную оплату в порядке совмещения должностей на основании ст. 60.2, ст. 51 Трудового кодекса РФ.

Согласно штатного расписания ООО "РТК", с "Дата обезличена" должности... и... сохранены.

Из сведений, представленных ответчиком (л.д. 89) следует, что на период проведения процедуры сокращения должности, занимаемой Раюшкиным А.А. и на день его увольнения "Дата обезличена", ФИО21 занимала должность... и по совмещению...

Согласно положениям ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется.

При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.

Согласно ч. 2 ст. 1 ТК РФ к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Поэтому в Трудовом кодексе РФ предложены различные способы их разрешения с точки зрения конкретных жизненных обстоятельств, возникающих в сфере наемного труда. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Проведением подобных мероприятий работодатель реализует право на принятие необходимых кадровых решений в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом.

Увольнение по указанному основанию допускается только в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу, имеющуюся у работодателя, которую работник может выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья, опыта работы, образования (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Соблюдение этого правила обеспечивается возложением на работодателя обязанности по предложению работнику всех вакансий, которые отвечают перечисленным требованиям и имеются у него в данной местности.

Такое правовое регулирование способствует установлению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, основанных на ст. ст. 34, 35, 37 Конституции Российской Федерации, и справедливому согласованию прав и интересов сторон в трудовом договоре (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 598-О-О).

Совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению, в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности. Поэтому работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.

Совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельным трудовым договором и поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 ТК РФ). Следовательно, отсутствуют препятствия для заключения с увольняемым работником трудового договора на неопределенный срок по этой должности. Обстоятельством, характеризующим должность в качестве вакантной, выступает возможность заключения с лицом бессрочного трудового договора.

В связи с изложенным должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую штатную единицу по основному месту работы, следует считать вакантной и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.

Вместе с тем, положения п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривают обязанность предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно должностным инструкциям.., к требованиям по занятию указанных должностей относятся: высшее профессиональное заболевание, стаж работы в соответствующей области не менее 1 года и полугода соответственно, знание делопроизводства, программ Микрософт Офис.

Раюшкин А.А. имеет... образование по специальности... и по квалификации...

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Раюшкин А.А. по совмещению должностей исполнял обязанности... в ООО "Региональная транспортная компания".

Таким образом, должности.., занятые в ООО "РТК" по совмещению ФИО22, работодатель не обязан был предлагать Раюшкину А.А, поскольку его квалификация, опыт работы не соответствовали предъявляемым требованиям для занятия указанных должностей.

Ссылка в апелляционной жалобе на начало процедуры сокращения штата на основании документов, не имеющих юридической силы, поскольку новое штатное расписание утверждено только "Дата обезличена", то есть в день увольнения, не может служить основанием к отмене решения суда.

Приказом о сокращении штата от "Дата обезличена" постановлено с "Дата обезличена" сократить должность... Соответственно на основании указанного приказа с "Дата обезличена" введено в ООО "РТК" новое штатное расписание, в котором должность, занимаемая истцом, отсутствует. Применение к рассматриваемому случаю письма Федеральной службы по труду и занятости от "Дата обезличена" "Номер обезличен", на которое указывает истец, не является обязательным к руководству. Указанные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры сокращения штата и увольнения истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на иной оценке доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раюшкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи