Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 16-2327/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Гозенко Дмитрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Гозенко Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года, Гозенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Гозенко Д.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о свидетелях произошедшего ФИО7, ФИО4, ФИО8; показаниям указанных свидетелей о том, что Гозенко Д.А. насильственных действий в отношении ФИО5 не совершал, надлежащая оценка не дана; в первоначальных показаниях ФИО5 указывала, что конфликт у нее произошел с ФИО7; в силу агрессивного поведения ФИО5 всем присутствующим пришлось защищаться, пресекая ее противоправные действия, в связи с чем имеет место быть состояние крайней необходимости.

Потерпевшая ФИО5, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представила возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обстоятельств дела следует, что 14 апреля 2019 года в 13.00 часов по адресу: "адрес", - Гозенко Д.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении ФИО6, однако не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния, а именно совершил насильственные действия в виде сдавливания рук, чем причинил физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019, заявлением ФИО5 от 15.04.2019, объяснением ФИО5 от 14.04.2019, ее пояснениями в судебных заседаниях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гозенко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Гозенко Д.А. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, в качестве доказательства вины Гозенко Д.А. сослался также на заключение медицинского эксперта N 1846 от 15.04.2019. Между тем, с определением о назначении экспертизы от 14.04.2019 Гозенко Д.А. ознакомлен не был, в связи с чем данное доказательство нельзя признать допустимым. Однако исключение заключения эксперта из числа доказательства не свидетельствует об отсутствии вины Гозенко Д.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении иных насильственных действий, является причинение физической боли потерпевшему. Данный факт по делу установлен.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все существенные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Неуказание в протоколе данных свидетелей существенным нарушением, влекущим невозможность использования протокола в качестве доказательства, не является, тем более, что у свидетелей, на показаниях которых Гозенко Д.А. ссылается в жалобе, были отобраны письменные объяснения, кроме того, свидетели ФИО9, ФИО7 были допрошены судьей районного суда.

Письменные объяснения свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7, а также их показания в судебном заседании судебными инстанциями оценены критически, как способ Гозенко Д.А. уйти от ответственности, что с учетом обстоятельств дела является правомерным. ФИО4 является гражданской супругой Гозенко Д.А, ФИО7 и ФИО8 являются супругами, друзьями Гозенко Д.А.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оснований для признания действий Гозенко Д.А. в отношении ФИО5, выразившихся в сдавливании рук, что причинило последней физическую боль, совершенными в состоянии крайней необходимости по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Гозенко Д.А. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Гозенко Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гозенко Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк