Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 7У-2314/2020[77-263/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей: Савельева Д.В. и Замарацкой Е.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Штельтер К.Е, рассмотрела материалы уголовного дела N1-109/2019 по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. о пересмотре апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Филичева М.А.

Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2019 года

Филичев Михаил Алексеевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 июля 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2019 года отменен, уголовное дело возвращено Подпорожскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области полагает необходимым отменить апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года по основаниям, влекущим ухудшение положения Филичева М.А, ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление адвоката Полянского Н.Н, действующего в защиту обвиняемого Филичева М.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Гусевой А.В, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области полагает необходимым отменить апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года по основаниям, влекущим ухудшение положения Филичева М.А, ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и исказивших суть правосудия.

В обоснование представления заместитель прокурора Ленинградской области указывает, что необходимыми и самостоятельными признаками для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона N65 от 23 апреля 2019 года являются как повторное совершение лицом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так и совершение лицом в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 УК РФ.

Обращает внимание, что органами предварительного расследования Филичев М.А. обвинялся в том, что он, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, 02 мая 2019 года совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в обвинительном акте обязательного признака преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ основан на неправильной трактовке судом норм уголовного закона.

Просит отменить решение суда апелляционной инстанции, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела N 1-109/2019, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и являющихся основанием для отмены апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Филичева М.А. в силу положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ и ст.401.6 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.7 ч.3 ст.389.28, ч.4 ст.389.28 УПК РФ решение суда апелляционной инстанции должно содержать мотивы принятого решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции, содержать основания такой отмены, которые должны быть основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

По данному уголовному делу Филичеву М.А. было предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 02 мая 2019 года совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Подпорожье Ленинградской области.

Судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, на основании положений главы 40 УПК РФ.

Обжалуемым апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2019 года был отменен на основании ч.7 ст.316 УПК РФ ввиду необоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Филичев М.А. Уголовное дело в отношении Филичева М.А. было возвращено судом апелляционной инстанции на основании ст.237 УПК РФ Подпорожскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, предъявленное Филичеву М.А. обвинение является необоснованным, поскольку в нем не имеется ссылки на совершение предыдущего преступления в состоянии опьянения, то есть отсутствует обязательный признак преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Между тем, диспозиция ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65 предусматривает ответственность за управление автомобилем или иным транспортным средством не только лица, ранее судимого за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 УК РФ, но и лица, ранее судимого по ст.264.1 УК РФ.

Сам факт осуждения лица по ст.264.1 УК РФ свидетельствует об управлении таким лицом автомобилем или иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2019 года и направлении уголовного дела прокурору, ввиду отсутствия в обвинительном акте и описании преступного деяния указания на совершение Филичевым М.А. предыдущего преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, не основаны на нормах закона.

Принятие судом апелляционной инстанции решения об отмене приговора суда первой инстанции на основании неправильного применения уголовного либо уголовно-процессуального закона является нарушением закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое заместителем прокурора Ленинградской области апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.

Доводы кассационного представления прокурора подлежат удовлетворению.

В силу положений п.4 ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, при отмене судебного решения суда апелляционной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом данной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Филичева Михаила Алексеевича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи