Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 7У-3478/2020[77-411/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кувановой Ю.А.

судей Косицыной -Камаловой И.Р, Широкова А.М.

при секретаре: Деминой Д.А.

с участием:

прокурора - прокурора третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ларионовой Н.М.

потерпевшей ФИО1

осужденного Ботина А.Е.

защитника - адвоката Малахова А.А.

рассмотрела открытом в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Валеева А.Т. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года в отношении Ботина А.Е.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года

Ботин Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

С Ботина А.Е. в пользу ФИО1 взыскано 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, и 40102 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ботина А.Е. и защитника Малахова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ботин А.Е. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 13 ноября 2018 года в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Валеев А.Т. просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взысканного в пользу ФИО1, считая, что суду необходимо было с учетом толкований закона, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданину", на основании ст.1083 ГК РФ учесть вину потерпевшего, выразившуюся в грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, и имущественное положение лица, причинившего вред.

Судом установлено, что пешеход начала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, при этом смещаясь влево под углом к краю проезжей части за границу нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушила п.4.3 Правил дородного движения РФ о необходимости пересекать дорогу по пешеходному переходу. Подсудимый показал, что погибшая в момент столкновения находилась за пешеходным переходом. В нарушение п.4.5 Правил дорожного движения РФ пешеход не оценила расстояние до приближающегося транспортного средства, их скорость и не убедилась, что переход будет безопасен, не выполнила требования п.1.3 Правил Дорожного движения РФ о необходимости знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки. Нарушение пешеходом п.п.1.3, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ содействовало возникновению и увеличению причиненного ей вреда.

По заключению эксперта, водитель нарушил или п.14.1 или п.10.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом двух возможных вариантов движения пешехода по пешеходному переходу и вне пешеходного перехода, непосредственно за ним. Суд, признав нарушение водителем п.п.14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, увеличил степень его вины.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Юрасов О.А. просит приговор в отношении Ботина А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Валеева А.Т. без уддовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Ботина А.Е. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Ботина А.Е. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Тот факт, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

При назначении наказания судом, учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым, признать его чрезмерно суровым нельзя.

Гражданский иск разрешен мотивированно и правильно, оснований для уменьшения сумм взыскания судебная коллегия не усматривает.

Доводы защитника о завышенной сумме взысканной компенсации морального вреда, связаны с переоценкой установленных судом фактических обстоятельств.

Нарушений правил дорожного движения со стороны пешехода пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу судом не установлено.

В то же время на основании анализа всей совокупности доказательств по делу судом установлено, что водитель нарушил п.п. 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, начавшей пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и не принял мер к своевременному снижению скорости и торможению автомобиля для предотвращения наезда, располагая технической возможностью остановиться путем торможения.

Заключение эксперта, на которое ссылается адвокат в кассационной жалобе, по двум предложенным вариантам движения пешехода, с технической точки зрения опровергает выдвинутую защитой версию о невиновности водителя, с учетом того, что водитель при обоих вариантах имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу защитника адвоката Валеева А.Т. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2019 года в отношении Ботина Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи