Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 7У-749/2020[77-197/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Железного А.В. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Аманкулова Э.Ч, его защитника- адвоката Ланевской Г.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ланевской Г.И. в интересах осужденного Аманкулова Э.Ч. на приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Аманкулова Э.Ч. и адвоката Ланевской Г.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ

Аманкулов Э.Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостой, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к "данные изъяты" году лишения свободы условно, с испытательным сроком "данные изъяты", с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аманкулова Э.Ч. прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Аманкулов Э.Ч. признан виновным в злоупотреблении должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ланевская Г.И. считает приговор и кассационное постановление незаконными и необоснованными. Указывает, что действия осужденного, связанные с злоупотреблением должностными полномочиями, охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ, которое было прекращено в связи с истечением сроков давности. Полагает, что привлечение Аманкулова Э.Ч. и осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК РФ является излишним, решения судов в этой части полагает незаконными. Кроме того, обращает внимание на то, что от действий Аманкулова Э.Ч. никаких вредных последствий не произошло, он извинился перед потерпевшей ФИО7, принял меры к заглаживанию вреда. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Аманкулова Э.Ч. по ч. 1 ст. 285 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

В силу ч.3 ст.314 УПК РФ если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй этой статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

По данному уголовному делу защитник подсудимого была несогласна с формулировкой предъявленного обвинения, оспаривала наличие объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, заявляя, что в деянии Аманкулова Э.Ч. отсутствуют какие-либо действия, связанные с существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства "данные изъяты"

Несмотря на это суд, в нарушение положений ст.314 и ст.316 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не убедившись в обоснованности сформулированного обвинения и не проверив доводы защитника об отсутствии в действиях Аманкулова Э.Ч. состава вмененного преступления. Суду необходимо было прекратить особый порядок рассмотрения дела и исследовать доказательства в общем порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не выявил, все доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, не оценил.

Поэтому приговор и апелляционное постановление по делу подлежат отмене, а уголовное дело- передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аманкулова Э.Ч. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Применить в отношении Аманкулова Э.Ч. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова