Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу N 8Г-1632/2020[88-2689/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова О.В. к ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" о признании незаконным локального нормативного акта и отмене

по кассационной жалобе Глухова О.В. на решение Ессентукского городского суда от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Глухова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ессентукского городского суда от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Глухову О.В. к ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" о признании незаконным локального нормативного акта и отмене-отказано.

В кассационной жалобе Глуховым О.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Глухов О.В. в обосновании исковых требований, указал на то, что при рассмотрении его иска о невыплате заработной платы и возмещению морального вреда в суд было предъявлено "Положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" на 1 листе, утвержденное генеральным директором ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данное положение является незаконным, поскольку не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке было получено мнение представительного органа работников при принятии указанного "Положения", а также доказательств направления в выборный орган первичной профсоюзной организации или представительный орган работников проекта локального нормативного акта и обоснования к нему согласно статьи 372 ТК РФ.

Истец считает, что указанное Положение не может также считаться официальным документом в силу несоответствия его оформления согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р.6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов". Согласно нормативным документам (ГОСТ) для изготовления любых видов документов, кроме писем, используется бланк, который содержит: наименование организации в строгом соответствии с учредительными документами, включая полное и сокращенное наименование, в том числе и на иностранном языке; наименование документа; дату регистрации (дата утверждения) и регистрационный номер документа; место составления документа: визу согласования, если локальный нормативный акт проходил согласование с представительным органом работников или другими органами; отметку о наличии приложений (делается в конце документа).

По мнению истца, данное Положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством положениями.

Глухов О.В. просил Положение о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа" от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным с даты утверждения, и вынести судебное решение об его отмене. Признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и вынести решение об его отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционной инстанции, исходили из того, что права истца, как работника не были нарушены, поскольку не ознакомление истца с Положением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Генерального директора ОАО "Санаторий "Жемчужина Кавказа" N от ДД.ММ.ГГГГ, не является основаниями для удовлетворения заявленных требований, так как в силу статьи 22 ТК РФ не влечет признание локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора.

Трудовое законодательство не предусматривает в качестве возможного правового последствия по отношению к работнику, не ознакомление с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого локального нормативного акта в отношении данного работника. Других оснований для признания Положения от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ОАО "Санаторий "Жемчужина Кавказа" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и несоответствующими трудовому законодательству, истцом не приведено и по делу не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, при этом исходит из следующего.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (часть 2 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (часть 3 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном данным кодексом (часть 4 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что локальные нормативные акты, в том числе устанавливающие системы оплаты труда, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Однако данные нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, судами применены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил председателю НПО ОАО "Санаторий "Жемчужина Кавказа" обращение о даче мотивированного мнения по вышеуказанному Положению о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий "Жемчужина Кавказа", что работодателем исполнена обязанность по направлению проекта локального нормативного акта в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Письменных возражений или письменного мнения НПО ОАО "Санаторий "Жемчужина Кавказа" по совершенствованию Положения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО "Санаторий "Жемчужина Кавказа" не поступало.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует как подлинник или копия обращения работодателя к Председателю ППО ОАО " Санаторий Жемчужина Кавказа" от ДД.ММ.ГГГГ, так и доказательства получения данного обращения Профсоюзом, а также доказательства направления в адрес Профсоюза проекта "Положения о выплатах за напряженность и интенсивность в труде работникам ОАО "Санаторий Жемчужина Кавказа".

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям абзаца второго части 1 и 2 статьи 327, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пунктов 21, 22, 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права суд кассационной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2020 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции Ессентукский городской суд на новое рассмотрение, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Росина Е.А.