Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.
с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Шишилова Е.Д, адвоката Сбродовой Е.Л, защитника наряду с адвокатом Березина С.В.
при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Шишилова Е.Д. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 января 2020 года, в соответствии с которыми
Шишилов Евгений Дмитриевич, родившийся "данные изъяты" "данные изъяты", несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления осужденного, адвоката, защитника наряду с адвокатом, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шишилов Е.Д. признан судом виновным в том, что 12 октября 2019 года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе Шишилов Е.Д. считает, что привлечен к уголовной ответственности незаконно, так как со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прошло 8 лет, срок давности исполнения административного постановления на день совершения нового правонарушения истек. Он не знал о том, что в связи с вынесением постановления о лишении его права управления транспортными средствами необходимо сдать водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД, неоднократно привлекавшие его к ответственности за дорожные правонарушения, не исполнили своей обязанности изъять документ. Данные обстоятельства судами оставлены без внимания. В связи с этим просит судебные решения отменить. Одновременно указывает на чрезмерную суровость приговора вследствие назначения наказания, близкого к максимальному пределу санкции ст.264.1 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Горшкова Е.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обсудил доводы стороны защиты о том, что Шишилов Е.Д. не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, проанализировав положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регулирующие вопросы давности исполнения административного постановления, и правильно применив их при оценке действий осужденного.
Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 12 октября 2019 года осужденным не оспаривается, как не оспаривается осведомленность о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за аналогичные действия постановлением мирового судьи от 19 октября 2011 года, о чем он пояснил суду, и то, что водительское удостоверение у него во исполнение указанного постановления не изымалось.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (в данном случае водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Утверждение осужденного о том, что он не сдал водительское удостоверение, поскольку ему не разъяснялась данная обязанность, опровергается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.
Содержание указанных показаний, в которых он называет, кто именно говорил ему об этой обязанности и при каких обстоятельствах это происходило, объясняет, по каким причинам он не исполнил эту обязанность, не свидетельствует о том, что эти показания навязаны кем-либо, даны с чьих-либо слов. Поэтому правдивость этих показаний не может быть поставлена под сомнение в связи с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что вину он признавал по совету адвоката. Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Шишилов Е.Д. пояснял, что указанные показания давал под давлением следователя. К данным объяснениям суд отнесся критически, убедительно мотивировав вывод об этом.
Показания Шишилова Е.Д, положенные в основу приговора, фактические обстоятельства дела указывают на то, что осужденный осознанно проигнорировал требование закона, предусмотренное ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем суд правильно применил положения ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, сделав вывод, что течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано, что в силу ч.2 ст.31.9 КоАП РФ исключало применение срока давности исполнения административного постановления, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ.
Ссылки осужденного на то, что сотрудники ГИБДД не выполнили своих функций по изъятию водительского удостоверения при том, что после лишения права управления транспортными средствами он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, регистрировал вновь приобретенный автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу приведенных выше норм, гражданин, привлеченный к административной ответственности, обязан сам сдать водительское удостоверение. То, что должностные лица не проверили исполнение назначенного административного наказания, не освобождало Шишилова Е.Д. от обязанности сдать водительское удостоверение и не может свидетельствовать о том, что он не уклонялся от исполнения этой обязанности.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Шишилова Е.Д. состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является правильным.
Назначенное Шишилову Е.Д. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о его личности. Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления признать наказание несправедливым нельзя.
Доводы защитника наряду с адвокатом на повторное привлечение Шишилова Е.Д. к ответственности несостоятельны, поскольку Шишилов Е.Д. привлечен к административной ответственности за иные действия, предусмотренные ч.2 ст.12.7 УК РФ, и после вынесения приговора - 10 января 2020 года.
Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Шишилова Евгения Дмитриевича на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.