Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-220/2020[88-1607/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Алексея Александровича к Территориальной профсоюзной общественной организации работников Открытого акционерного общества "Якутуголь" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бабаева А.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Бабаев А.А. обратился в суд с иском к Территориальной профсоюзной общественной организации работников ОАО "Якутуголь" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО ХК "Якутуголь", работая на должностях, связанных с физкультурно-оздоровительной работой. Местом его работы по условиям трудового договора являлся филиал общества - "Ремонтно-механический завод". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности избранного освобождённого председателя первичной профсоюзной организации (далее ППО) Ремонтно-механического завода. С ДД.ММ.ГГГГ уволен с данной должности в связи с окончанием срока полномочий председателя ППО. После окончания трудового договора он обратился в ООО "Мечел-Ремсервис" и АО ХК "Якутуголь" с просьбой предоставить ему прежнее место работы до момента избрания на должность, т.е. старшего методиста по физической культуре. В трудоустройстве ему отказали в связи с ликвидацией филиала, отсутствием в штате предприятия такой должности, предложили вакансии, которые не являются равноценными ранее занимаемой им должности. Он обратился в Территориальную профсоюзную общественную организацию работников ОАО "Якутуголь" г. Нерюнгри с просьбой о сохранении за ним среднего заработка на период трудоустройства, однако в выплате установленного законом пособия ему отказано. Полагал, что ответчик нарушил предусмотренное ч. 1 ст. 375 ТК РФ и ч. 2 ст. 26 Закона "О профсоюзах" право на выплату среднего заработка на период трудоустройства в течение 6 месяцев. Просил взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме 271 700 руб, проценты в размере 1 080 822 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, полагали, что Территориальная профсоюзная общественная организация работников ОАО "Якутуголь" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по сохранению заработной платы лежит на общероссийском профсоюзе. Указали на то, что истец утратил право на сохранение за ним среднего заработка на период трудоустройства, поскольку отказался от предлагаемой работы.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабаев А.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, как незаконные. Обращаясь в суд с кассационной жалобой Бабаев А.А. указал на положения ст. 41 ГПК РФ, согласно которой суд при отправлении правосудия должен определить надлежащего ответчика по делу, неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, согласно которым предложенная вакансия в филиале Угольный разрез "Джебарики-Хая" является неравноценной работой по отношению к ранее занимаемой.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии таких оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 375 Трудового кодекса РФ работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации, после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя. При невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем или отсутствием в организации, у индивидуального предпринимателя соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года. При отказе работника от предложенной соответствующей работы (должности) средний заработок за ним на период трудоустройства не сохраняется, если иное не установлено решением общероссийского (межрегионального) профессионального союза.

Из трудовой книжки следует, что после службы в ВС ССР ДД.ММ.ГГГГ истец был принят слесарем механосборочных работ в заготовительно-сварочный цех Производственного объединения "Якутуголь", в связи с чем между истцом и ГУП "Якутуголь" в лице директора Нерюнгринского ремонтно-механического завода был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ переведен инструктором-методистом по физкультурно-оздоровительной работе в отдел труда и техники безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУП "Якутуголь" истец признан работником Нерюнгринского ремонтно-механического завода ГУП "Якутуголь". ДД.ММ.ГГГГ переведен методистом по физической культуре в этом же структурном подразделении.

Распоряжением правительства Республики САХА "Якутия" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ГУП "Якутуголь" преобразован в ОАО "Якутуголь", с ДД.ММ.ГГГГ структурная единица ГУП "Якутуголь" Нерюнгринский ремонтно-механический завод преобразована в филиал ОАО "Якутуголь" Ремонтно-механический завод, трудовые отношения истца продолжены в указанном филиале. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Якутуголь" переименовано в ОАО Холдинговую Компанию "Якутуголь".

На основании вышеизложенных преобразований акционерного общества с истцом заключены соглашения об изменении условий трудового договора : ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, согласно которым из текста трудового договора исключено наименование ГУП "Якутуголь" Нерюнгринский ремонтно-механический завод, включено новое наименование работодателя - филиал ОАО "Якутуголь" Ремонтно-механический завод, ДД.ММ.ГГГГ - филиал ОАО ХК "Якутуголь" Ремонтно-механический завод.

Трудовой договор и все соглашения об изменении условий трудового договора от имени работодателя подписаны директором филиала, который согласно п.3 Должностной Инструкции старшего методиста по физической культуре, утвержденной в 2007 году наделен полномочиями по назначению и увольнению работников филиала.

С ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.А. избран освобождённым председателем ППО Ремонтно-механического завода и ДД.ММ.ГГГГ уволен с данной должности в связи с окончанием срока полномочий председателя ППО. В апреле 2019 года, после увольнения, истец обратился в ООО "Мечел-Ремсервис" и АО ХК "Якутуголь" с заявлениями о предоставлении ему прежнего места работы по должности старшего методиста по физической культуре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мечел-Ремсервис" сообщило истцу о том, что не является правопреемником филиала ОАО ХК "Якутуголь" Нерюнгринский Ремонтно-механический завод, в связи с чем обязанность по предоставлению рабочего места у общества отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ АО ХК "Якутуголь" направило в адрес истца ответ о ликвидации филиала АО ХК "Якутуголь" Ремонтно-механический завод и отсутствии равноценной должности.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ АО ХК "Якутуголь" направил в адрес истца предложение о замещении вакантной должности старшего методиста по физической культуре филиала Угольный разрез "Джебарики-Хая", от указанного предложения Бабаев А.А. отказался, в связи с чем его обращение в территориальную профсоюзную организацию осталось без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд изучив материалы дела, исходил из того, что Территориальная профсоюзная общественная организация работников ОАО "Якутуголь" является ненадлежащим ответчиком, а предложенная истцу работа - старшего методиста по физической культуре филиала Угольный разрез "Джебарики-Хая" (1 226 км. от г. Нерюнгри), в связи с ликвидацией филиала Ремонтно-механический завод ОАО ХК "Якутуголь" (г. Нерюнгри), где до перехода на выборную должность работал истец, является равноценной ранее занимаемой, связи с чем при отказе от ее замещения истец утратил право на получение среднего заработка на период трудоустройства.

Суд апелляционной инстанции, полагая, что по делу привлечен надлежащий ответчик, согласился с выводами суда об утрате Бабаевым А.А. права на сохранение заработной платы в связи с отказом от замещения равноценной работы.

В кассационной жалобе ставится вопрос о неправильном применении норм закона и несоответствии указанных выводов обстоятельствам дела.

Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

На основании приведенных конституционных положений федеральный законодатель предусмотрел гарантии реализации права на объединение в профессиональные союзы, закрепив соответствующие положения в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и Трудовом кодексе Российской Федерации. К таковым, наряду с обеспечением независимости профессиональных союзов, запретом вмешательства в их деятельность со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, относятся гарантии, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26 указанного Федерального Закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы, предоставляется после окончания срока их полномочий прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) в той же или с согласия работника в другой организации.

При невозможности предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы в случае реорганизации организации работодатель или его правопреемник, а в случае ликвидации организации профсоюз сохраняют за освобожденным профсоюзным работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года.

Реализация данной гарантии предполагает возложение на работодателя как сторону социального партнерства обязанности предоставить освобожденному профсоюзному работнику после окончания срока его полномочий прежнюю работу (должность) на условиях и в порядке, предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а при невозможности предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы: правопреемник (в случае реорганизации организации); общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз (в случае ликвидации организации) сохраняют за этим работником его средний заработок на период трудоустройства.

Место работы относится к существенным условиям трудового договора, в связи с чем наряду с другими условиями, при его заключении с работником для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации местонахождение рабочего места, расположенного в другой местности (местности за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта) вносится в трудовой договор, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 ТК РФ и с учетом определения другой местности, данного в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

При определении предложенной работы равноценной ранее занимаемой суд, руководствуясь Должностными инструкциями старшего методиста по физической культуре, справками об оплате труда пришел к выводу о том, что предложенная истцу работа соответствует прежней работе (должности) по квалификации, условиям труда и его оплате.

При проверке доводов кассационной жалобе в этой части установлено, что в деле содержатся сведения о том, что заработная плата истца на дату избрания на выборную должность составляла 31 092 руб, оклад по вакантной должности старшего методиста по физической культуре в филиале Угольный разрез "Джебарики-Хая" - 15 190 руб. Иных сведений о том, что входило в состав заработной платы по ранее занимаемой должности, так и сведений о том, какие выплаты кроме оклада предусмотрены по предлагаемой должности, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из Должностной инструкции старшего методиста по физической культуре филиала АО ХК "Якутуголь" Угольный разрез "Джебарики-Хая", утвержденной директором филиала ДД.ММ.ГГГГ и аналогичной Должностной инструкции по ранее занимаемой должности в филиале Ремонтно-механический завод, утвержденной в 2007 году, в Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ содержатся дополнительные требования, предъявляемые по должности, согласно которым старший методист обязан знать основы технологии производства выпускаемой продукции, основы экономики, организации производства, обязан исполнять поручения приказы, распоряжения и указания в т.ч. устные директора филиала и вышестоящего руководства при неисполнении которых предусмотрена ответственность, в т.ч. за несвоевременную подготовку и аттестацию по промышленной безопасности (п.4.10 инструкции), в то время как таких условий при работе в филиале Ремонтно-механический завод ОАО "Якутуголь" не имелось.

Проверяя доводы кассационной жалобы в части нарушения процессуальных норм, связанных с определением надлежащего ответчика, суд кассационной инстанции исходит из следующего -

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, при рассмотрении дела надлежало выяснить вопросы: кто являлся работодателем истца до избрания на выборную должность (ОАО ХК "Якутуголь" или его филиал), определить правовой статус территориальной профсоюзной организации, которая не уполномочена выступать от имени общероссийского (межрегионального) профессионального союза, при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле АО ХК "Якутуголь", Общероссийского (межрегионального) профессионального союза, определить равноценность предлагаемой работы, для чего истребовать территориальную дислокацию и штатное расписание филиала, определить условия работы, уровень заработной платы, иные существенные условия труда в предлагаемом филиале, что судом первой инстанции сделано не было.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, признав территориальный профсоюзный орган надлежащим ответчиком, допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм материального и процессуального права, сделанные судом неправильные выводы из установленных по делу обстоятельств не устранил, что привело не только к необоснованности судебных постановлений, но и их незаконности.

Судебные постановления не отвечают требованиям законности, которые предусматривают возможность сохранения законной силы только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 397.7 ГПК РФ является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи