Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6838/2020[88-11554/2020]

Дело N 88-11554/2020

27 апреля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Миргалиева Ленара Музиповича на определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-399/2019 по иску Миргалиева Ленара Музиповича к Фролову Владимиру Максимовичу, Хасаншиной Милявше Газизжановне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ:

Миргалиев Л.М. обратился в суд с иском к Фролову В.М, Хасаншиной М.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 г. истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 г. его финансовым управляющим утверждена Севостьянова А.С. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Лада "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миргалиевым Л.М. и Хасаншиной М.Г. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания в конкурсную массу должника с Хасаншиной М.Г. 120 000 руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Хасаншина М.Г. заключила договор купли-продажи данного транспортного средства с ФИО3

Ссылаясь на положение статей 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" истец просил признать договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "данные изъяты", заключенный между Хасаншиной М.Г. и Фроловым В.М, зарегистрированный в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району, недействительным; истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Фролова В.М. и включить автомобиль в конкурсную массу Миргалиева Л.М.

Определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 г. исковые требования Миргалиева Л.М. к Фролову В.М, Хасаншиной М.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г. определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миргалиев Ленар Музипович просит отменить определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Миргалиева Ленара Музиповича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 г. гражданин Миргалиев Л.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком до 20 февраля 2018 г, финансовым управляющим утвержден Бостан Д.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 г. арбитражный управляющий Бостан Д.В, отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 г. финансовым управляющим Миргалиева Л.М. утверждена Севостьянова А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 г. финансовым управляющим Миргалиева Л.М. утвержден Ногуманов И.М.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Хасаншиной М.Г. и Фролов В.М. недействительным, истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения Фролова В.М. и включить его в конкурсную массу Миргалиева Л.М.

Оставляя исковое заявление Миргалиева Ленара Музиповича без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющимся полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 г. N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

По смыслу вышеприведенных положение закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.

Поскольку данное исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца Миргалиева Л.М. - Ахметзяновой Л.Ф, действующей на основании выданной от его имени доверенности, в период осуществления всех прав в отношении имущества Миргалиева Л.М. финансовым управляющим Севостьяновой А.С, которая с вышеназванными требованиями в суд не обращалась, полномочий на предъявление таких требований Ахметзяновой Л.Ф. не передавала, соответственно вывод суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о подписании и подаче искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлении в суд, является правильным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миргалиева Ленара Музиповича - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова