Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 16-1171/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 01 июня 2020 года) протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Капустина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23 ноября 2019 года Капустин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В порядке, предусмотренном статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не пересматривалось.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ставропольского края Никишин И.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку в действиях Капустина М.В. имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Капустин М.В, надлежащим образом уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, представил возражение на него, в котором выражает несогласие с приведенными в протесте доводами, указывает на то, что в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он на основании оспариваемого судебного постановления привлечен к административной ответственности, административное наказание по которому им исполнено.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора и возражений на него позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт отказа водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Капустина М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили события, произошедшие 13 ноября 2019 года в 04 часа 50 минут на пересечении улиц Октябрьской и Чугурина в г. Георгиевске Ставропольского края, согласно которым в указанные время и месте Капустин М.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами (ввиду назначения постановлением от 14 июня 2019 года административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1, 353 мг/л, с которым Капустин М.В. не согласился). Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 18 октября 2019 года производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина М.В. прекращено на основании того, что он является лицом, подвергнутым административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 22 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, квалифицируемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано (л.д. 22).

Сославшись на указанное постановление, а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Капустина М.В, мировой судья судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края пришел к выводу о доказанности вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было вынесено оспариваемое постановление от 18 ноября 2019 года.

Согласно приложенному к протесту прокурора постановлению заместителя Георгиевского межрайонного прокурора от 27 января 2020 года, названное выше постановление дознавателя ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 22 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Из протеста заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. и приложенных к нему документов также следует, что в отношении Капустина М.В. по вышеизложенным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 13 ноября 2019 года примерно в 04 часа 26 минут (время остановки транспортного средства) на перекрестке улиц Октябрьской и Чугурина в г. Георгиевске Ставропольского края, был застигнут за управлением транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица он отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по Шпаковскому району N от 19 февраля 2020 года о возбуждении в отношении Капустина М.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Капустина М.В. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности, правовой определенности и стабильности, нашел свое отражение в положениях отдельных нормативно-правовых актов.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация названного конституционного принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Капустина М.В. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Капустина М.В. в возражении на протест о том, что административное наказание об административном аресте, назначенное ему на основании оспариваемого постановления, им исполнено, в связи с чем разрешение вопроса об уголовном деликте приведет к нарушению принципа недопустимости двойной юридической ответственности за совершение одного и того же деяния, подлежит отклонению, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют только такие действия, которые не содержат признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, факт возбуждения по одному и тому же событию противоправных действий уголовного дела в отношении Капустина М.В, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Капустина Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Капустина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Ершова О.В.