Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 7У-1630/2020[77-334/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Мельниковой К.О, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Кадыкоева Ч.А. и его

защитника-адвоката Жигуновой Д.У. посредством видеоконференц-связи, потерпевшего ФИО6 посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края ФИО7 и кассационной жалобе осужденного Кадыкоева Ч.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Кадыкоева Ч.А. за примирением сторон, на приговор того же суда от 3 октября 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных представления, жалобы и возражений, выступления Кадыкоева Ч.А, его защитника-адвоката Жигунову Д.У. и потерпевшего ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, полагая все судебные решения подлежащими отмене с прекращением уголовного дела за примирением сторон, судебная коллегия

установила:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" КБР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Кадыкоеву Ч.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 6-00 (за исключением случаев выезда на работу или в медицинские учреждения), не выезжать за пределы территории с. Чегем-2 Чегемского района КБР (за исключением случаев выезда на работу или в медицинские учреждения), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Кадыкоева Ч.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Кадыкоеву Ч.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Кадыкоев Ч.А. признан виновным в том, что 25 июня 2019 года на Федеральной автомобильной дороге "Кавказ", проходящей по территории "адрес", управляя технически исправным грузовым автомобилем "2824 NF", регистрационный знак Н 374 ТО 152 регион, нарушив требования п. абз. 1, п. 10.1 абз. 1 и п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении с меньшей скоростью грузовым автомобилем "КАМАЗ 532150", вследствие чего здоровью ФИО6, находившегося в качестве пассажира с ФИО1, причинен тяжкий вред, опасный для жизни.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО7, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит постановление суда от 3 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приговор суда от 3 октября 2019 года и апелляционное постановление от 25 ноября 2019 года отменить, уголовное дело в отношении Кадыкоева Ч.А. направить на новое рассмотрение. Считает, что при наличии всех условий для прекращения уголовного дела суд в нарушение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ отказал в прекращении уголовного дела в отношении Кадыкоева Ч.А. за примирением с потерпевшим. Указание в законе не на обязанность, а на право суда освободить от уголовной ответственности, не означает произвольное разрешение данного вопроса. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела повлекло незаконное осуждение Кадыкоева Ч.А.

В кассационной жалобе осужденный Кадыкоев Ч.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 3 октября 2019 года и апелляционное постановление от 25 ноября 2019 года отменить, уголовное дело в его отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим или с назначением ему судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ. Считает, что суд в нарушение положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ отказал в прекращении дела, хотя он загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО12, который претензий не имеет и письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО9, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кадыкоева Ч.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется. Без непосредственного участия потерпевшего в судебном заседании добровольность заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела установить невозможно.

Выслушав стороны, проверив доводы кассационных представления, жалобы и возражений по материалам уголовного дела, судебная приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Кадыкоев Ч.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, за которое санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, свою вину признает и раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО6 от 29 августа 2019 года следует, что Кадыкоев Ч.А. в полном объеме загладил вред, причиненный в результате ДТП, претензий к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон (т. 1, л.д. 114-116).

В адресованном судье Кочубеевского районного суда Ставропольского края ФИО17 заявлении от 30 сентября 2019 года, удостоверенном нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО11, потерпевший ФИО12 подтвердил, что Кадыкоев Ч.А. в полном объеме возместил ему имущественный и моральный ущерб, он с Кадыкоевым Ч.А. примирился, претензий к нему не имеет (т. 1, л.д. 182).

В ходатайстве от 30 сентября 2019 года, удостоверенном тем же нотариусом и адресованном тому же судье, потерпевший ФИО12 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с Кадыкоевым Ч.А. (т. 1, л.д. 183).

Указанные нотариально удостоверенные заявление и ходатайство Кочесокова А.А. исследованы в судебном заседании, поддержаны подсудимым Кадыкоевым Ч.А. и его защитником-адвокатом Дударовым Ю.Х, которые также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, но суд постановлением от 3 октября 2019 года отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и постановилобвинительный приговор, осудив Кадыкоева Ч.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 1, л.д. 184-197).

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд сослался на то, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, даже при наличии всех необходимых условий, является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, суд сослался на то, что в отсутствие самого потерпевшего невозможно выяснить добровольность заявленного им ходатайства, но причины сомнений в нотариально заверенном ходатайстве потерпевшего не указал, действий по их проверке для правильного разрешения поставленного вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности не предпринял.

При этом суд не учел разъяснения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том (п. 9), что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о прекращении дела лишили подсудимого права на освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в указанном постановлении от 27 июня 2013 года N 19, если суд первой инстанции при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование (п. 27, абз. 1).

Однако, суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение права Кадыкоева Ч.А. на освобождение от уголовной ответственности.

Поскольку Кадыкоев Ч.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ходатайство поддерживают защитник и потерпевший ФИО12, для прекращения уголовного дела в отношении Кадыкоева Ч.А. за примирением сторон имеются все необходимые условия и соответствующее основание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела в отношении Кадыкоева Ч.А, могут быть устранены судом кассационной инстанции без передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела, приговор того же суда от 3 октября 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.А. Чекмарев