Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 7У-3578/2020[77-900/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Печёнкиной Н.П.

с участием прокурора Волосникова А.И.

адвоката Мухамедеева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 5 сентября 2019 года в отношении

Яковлева Федора Геннадьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

23 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 12 июля 2010 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 1 октября 2010 года и 12 мая 2017 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2010 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 мая 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2016 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней, 15 июля 2016 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. ст. 70 УК РФ (приговор от 12 июля 2010 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 7 месяцев 24 дня; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 17 дней, освобожденного по отбытии наказания 29 декабря 2017 года, 6 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 12 октября 2018 года, 27 мая 2019 года Губахинским городским судом

Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 мая 2019 года окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 5 сентября 2019 года с зачетом в него отбытого наказания по приговору от 27 мая 2019 года с 12 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года и с 26 марта 2019 года по 4 сентября 2019 года, а также периода с 5 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Яковлева Ф.Г. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты".

Решен вопрос вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Волосникова А.И. и адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

Яковлев Ф.Г. признан виновным в краже денежных средств "данные изъяты" в сумме 3457 рублей 51 копейка, совершенной с банковского счета 3 февраля 2019 года в г. Гремячинске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, поскольку, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям Яковлева Ф.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Яковлев Ф.Г. владел банковской картой "данные изъяты" на законных основаниях до момента, когда 01 февраля 2019 года в ночное время он с разрешения потерпевшей приобрел продукты питания и снял 1000 рублей. После чего, продолжая владеть банковской картой "данные изъяты" незаконно и умолчав об этом, с ее использованием совершил хищение чужого имущества путем безналичной оплаты товаров в разных магазинах, причинив "данные изъяты" материальный ущерб на сумму "данные изъяты", то есть совершил действия, которые с учетом содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснений, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Полагая допущенное судом нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела, просит переквалифицировать действия осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, исключить из приговора суждение о наличии в действиях Яковлева Ф.Г. опасного рецидива преступлений и смягчить наказание за данное преступление и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные положения закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не соблюдены.

Так, судом установлено, что Яковлев Ф.Г, воспользовавшись банковской картой, переданной ему 01 февраля 2019 года потерпевшей "данные изъяты" для того, чтобы он приобрел спиртное и продукты питания на сумму 700 рублей и снял денежные средства в размере 1 000 рублей, и сообщенным потерпевшей пин-кодом, 03 февраля 2019 года по внезапно возникшему умыслу, не имея законных оснований по распоряжению находящимися на счете АО "Альфа-Банк" денежными средствами потерпевшей, тайно похитил денежные средства путем приобретения в магазинах г. Гремячинска Пермского края товаров с использованием банковской карты потерпевшей на общую сумму "данные изъяты".

Указанные действия Яковлева Ф.Г. квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выводы суда о хищении денежных средств потерпевшей "данные изъяты" и причинении ей материального ущерба в размере "данные изъяты" подтверждены исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты и подробно приведенными в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вместе с тем, исходя из диспозиции статьи закона, по которой Яковлев Ф.Г. осужден, действия виновного подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав вышеуказанного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исследованных судом доказательств следует, что банковская карта потерпевшей не была похищена Яковлевым Ф.Г, а передана последнему самой потерпевшей "данные изъяты" в целях приобретения товаров и снятия оговоренной суммы денежных средств, для чего потерпевшая также сообщила Яковлеву Ф.Г. пин-код, однако Яковлев Ф.Г, злоупотребляя оказанным ему доверием, похитил денежные средства, а именно без согласия владельца и в своих интересах осуществил безналичные расчеты по данной карте в различных магазинах.

При таких обстоятельствах содеянное Яковлевым Ф.Г. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Доводы кассационного представления являются обоснованными и заслуживают внимания.

Неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий виновного является существенным нарушением, безусловно повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой осуждение Яковлева Ф.Г. по более тяжкому составу преступления.

В связи с тем, что выявленное нарушение устранимо на стадии кассационного производства, судебная коллегия переквалифицирует действия Яковлева Ф.Г. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, что является основанием для смягчения наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, определяемой ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает изменение категории преступления с тяжкого на небольшой тяжести, что влечет за собой изменение вида рецидива, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, сведения о личности виновного, установленные судом, наличие отягчающих обстоятельств, выводы о признании которых таковыми являются мотивированными. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных Уголовным кодексом РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности сведений о личности Яковлева Ф.Г. судебная коллегия не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 5 сентября 2019 года в отношении Яковлева Федора Геннадьевича изменить:

исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 27 мая 2019 года окончательно назначить Яковлеву Федору Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи