Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-3554/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.07.2019, решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.07.2019 АО "УК "Кузбассразрезуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.08.2019 постановление от 09.07.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "УК "Кузбассразрезуголь" Зеленина О.С. просит об отмене вынесенных в отношении общества судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило непредставление АО "УК "Кузбассразрезуголь" по запросу Роспотребнадзора копий трудовых книжек работников. Отказ в представлении мотивирован ссылкой на п.1 ст.88 ТК РФ, в связи с отсутствием письменных согласий работников на выдачу копий трудовых книжек третьей стороне.

Административным органом и судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к административной ответственности за непредставление (несвоевременное представление) в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), при наличии двух условий одновременно: представление сведений должно быть предусмотрено законом и данные сведения необходимы для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 указанного Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии со статьей 88 Трудового Кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, и регламентирующее права органов Роспотребнадзора, не содержит норм, предоставляющих органам Роспотребнадзора и их должностным лицам право требовать раскрытия персональных данных без согласия субъектов этих данных.

Сведений о том, что работники дали согласие на раскрытие и распространение своих персональных данных, в материалы дела не представлено. Таким образом, Общество не вправе было распространять указанные сведения, в том числе и предоставлять административному органу.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что судья Рудничного районного суда г.Кемерово необоснованно пришел к выводу о том, что для осуществления своих полномочий в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей имеют право получать информацию, содержащую персональные данные работника. Из указанной статьи предоставление таких полномочий не усматривается.

Кроме того, заявителем обоснованно указано на то, что для определения санитарно-гигиенических характеристик условий труда действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя предоставлять персональные данные работников, в том числе копии трудовых книжек.

Из запроса N 1218 от 14.03.2019 следует, что Управление Роспотребнадзора действует в соответствии с Федеральным Законом от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. N967, с целью подготовки санитарно-гигиенических характеристик условий труда работников (л.д.16).

Вместе с тем, указанные правовые акты не устанавливают обязанность работодателя по предоставлению копий трудовых книжек работников в целях определения санитарно-гигиенических характеристик условий труда.

Таким образом, в ходе производства по делу не установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность Общества по предоставлению персональных данных работников, а именно копий их трудовых книжек без их согласия.

Соответствующие доводы защитника Общества должным образом не проверены и не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.07.2019, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника АО "УК "Кузбассразрезуголь" Зелениной О.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.07.2019, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина