Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8а-7459/2020[88а-8875/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 80-КАД20-7-К6 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Сказочкина В.Н, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 года по административному делу N 2а-2889/2019 по административному исковому заявлению Савина С.А, Пуганова А.В. к администрации города Ульяновска о признании недействующим отдельного положения постановления главы города Ульяновска от 7 июля 2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск".

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административных истцов Трифоновой О.В, заключение прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия

установила:

Савин С.А, Пуганов А.В. обратились в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о признании недействующим постановления главы города Ульяновска от 7 июля 2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск" в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенному по адресу: "адрес", и объекту недвижимости - зданию магазина на данном земельном участке.

В обоснование требований ссылаются на то, что они являются собственниками помещений в здании, расположенном на земельном участке по указанному адресу, земельный участок предоставлен им на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом нормативном акте красная линия установлена без учета существующего объекта недвижимости и границ земельного участка, что создает препятствия в осуществлении ими прав собственников и арендаторов имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 года, административный иск удовлетворен. Постановлено признать оспариваемый проект планировки в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", и зданию магазина, расположенному на данном земельном участке, недействующим с ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете "Ульяновск сегодня".

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 17 февраля 2020 года, поступившей в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 25 февраля 2020 года, администрация города Ульяновска и заинтересованное лицо по делу - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просят отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, приводят доводы о том, что проект планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск" разработан в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года N 83, при этом согласно постановлению администрации города Ульяновска от 26 июля 2012 года N 3322 "О внесении изменений в отдельные правовые акты" красные линии, планируемые по перспективному развитию территории на основании Генерального плана, применению не подлежат. Указывается также, что красная линия не пересекает здание, административные истцы не обращались в администрацию города Ульяновска с заявлениями о разрешении реконструкции здания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска полагает, что красная линия и планируемая красная линия не являются препятствием в пользовании земельным участком и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов Трифонова О.В, прокурор Макаров Е.Н. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, административные истцы являются собственниками помещений в здании по адресу: "адрес"А. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010906:1 общей площадью 1161 кв.м, по адресу: "адрес"А, с разрешенным использованием: под магазин. Земельный участок предоставлен Пуганову А.В, Савину С.А, ООО "Вита" и ООО "Юниор К" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела суды обеих инстанций исходили из суждений о том, что факт прохождения красной линии по земельному участку и зданию административным ответчиком не опровергнут, проект планировки в оспариваемой части утвержден без учета границ земельного участка, находящегося в аренде, в чертеже градостроительного плана земельного участка зона допустимого размещения объекта недвижимости указана с учетом красной линии, проходящей по земельному участку, в связи с чем имеет место угроза нарушения прав административных истцов на распоряжение, владение и пользование зданием магазина.

Как следует из статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления по настоящему делу вышеуказанным требованиям не отвечают, в связи с чем с изложенными в них выводами согласиться нельзя.

Суды оставили без внимания приводившиеся в судебных заседаниях доводы административного ответчика и заинтересованного лица по делу о том, что постановлением администрации города Ульяновска от 26 июля 2012 года N 3322 внесены изменения в постановление от 7 июля 2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск", в условных обозначениях приложения N1 слова "красные линии, планируемые по решениям генерального плана г.Ульяновска, утвержденного Городской Думой (постановление N82 от 27.06.2007)" заменены словами "красные линии, планируемые по перспективному развитию территории на основании Генерального плана, применению не принадлежат".

В соответствии с частью 2 статьи 62, пунктом 5 части 2 статьи 209, пунктом 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, а на суд возлагается задача выяснить - нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Суды не обладали сведениями и административными истцами не утверждалось, что при наличии вышеуказанного постановления администрации от 26 июля 2012 года N 3322 красная линия, обозначенная как проходящая по крыльцу здания (том 1, л.д.59, 145), действительно применяется как градостроительное ограничение.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что наличием красных линий, в том числе тех, которые планировались по генеральному плану и тех, которые утверждены в составе оспариваемого проекта, обусловлены препятствия заявителям в ответ на их обращения в связи с намерением реконструкции имеющегося здания или реализации аналогичных видов деятельности на земельном участке, либо препятствия в использовании земельного участка и расположенного на нем здания по целевому назначению.

В отсутствие таких данных само по себе нахождение красных линий на арендованном земельном участке не указывает, вопреки выводам судов, на предполагаемую угрозу нарушения прав административных истцов.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Судами указанные выше нормы процессуального права и разъяснения учтены не были, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску заявлению Савина С.А, Пуганова А.В. к администрации города Ульяновска о признании недействующим проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением главы города Ульяновска от 7 июля 2009 года N 5294 "Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования "город Ульяновск" в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенному по адресу: "адрес", и объекту недвижимости - зданию по тому же адресу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: