Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу N 8а-3037/2020[88а-4924/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 18-КАД21-9-К4 настоящее определение отменено

дело N 2а-941/2018

г. Краснодар 21 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Прощенко ФИО9 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Таганрогской таможни Южного таможенного управления ФТС России к Прощенко С.В. о взыскании таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

Таганрогская таможня Южного таможенного управления ФТС России (далее - заявитель, административный истец, Таганрогская таможня) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прощенко С.В, в котором просила взыскать задолженность по уплате таможенных платежей в размере 319 278 рублей 51 копейку, пени в размере 38 334 рубля 70 копеек (по состоянию на 23 мая 2018 года).

В обоснование требований указано, что 22 марта 2016 года в регионе деятельности таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни гражданином Украины Прощенко С.В. был осуществлен временный ввоз транспортного средства " "данные изъяты"", которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации от 22 марта 2016 года, в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 21 марта 2017 года. По результатам таможенного контроля было установлено, что указанный автомобиль, ввезенный гражданином Украины Прощенко С.В. на таможенную территорию Таможенного союза, до настоящего времени не вывезен, что является нарушением требований статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Таганрогской таможней в адрес административного ответчика было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27 ноября 2017 года N 373 в размере 343 333 рубля копеек, в том числе таможенная пошлина в размере 319 278 рублей 51 копейка и пени 24 054 рубля 97 копеек. Указанное требование получено Прощенко С.В. 23 декабря 2017 года, однако, таможенные платежи не уплачены.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Таганрогской таможни.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года решение от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прощенко С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отказать в удовлетворении административных исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении о приобщении к материалам дела характеризующего материала Прощенко С.В.

Определением судьи от 4 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 5 марта 2020 года рассмотрение дела отложено на 21 мая 2020 года.

Прощенко С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи с Таганрогским городским судом Ростовской области в присутствии представителя административного истца.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Порядок совершения физическими лицами таможенных операций с товарами для личного пользования на момент выставления требования регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (ныне утративший силу, далее - ТК ТС), главой 45 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-Ф3), а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно части 1, части 2 статьи 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории. В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза. Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств, для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2016 года в регионе деятельности таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни гражданином Украины Прощенко С.В. был осуществлен временный ввоз транспортного средства - легкового автомобиля марки " "данные изъяты"", которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации от 22 марта 2016 года, в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок ввоза транспортного средства был установлен до 21 марта 2017 года.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства было установлено, что автомобиль, ввезенный Прощенко С.В. на таможенную территорию Таможенного союза, не вывезен, хотя таможенным органом был установлен срок временного ввоза до 21 марта 2017 года, что является нарушением требований статьи 358 ТК ТС.

В соответствии с частью 5 статьи 358 ТК ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требование об уплате таможенных платежей Прощенко С.В. выполнено не было, в связи с чем, подлежат взысканию таможенные платежи и пени.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 14 Соглашения, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств, при их не вывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Таким образом, в случае если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, либо осуществлена передача временно ввезенного транспортного средства другим лицам без разрешения таможенного органа, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Пунктом 12 приложения N 5 к Соглашению определены единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, ввозимых физическим лицом для личного пользования. Так, в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя, которых составляет более 1000 куб. см, но не превышает 1500 куб. см, применяется единая ставка в размере 3.2 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Таганрогской таможней в адрес гражданина Прощенко С.В. было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27 ноября 2017 года N 373 в размере 343 333 рубля 48 копеек, в том числе: Единая ставка таможенных пошлин, налогов в сумме 319 278 рублей 51 копейка; пени (за период с 22 марта 2017 года по день выставления требования - 27 ноября 2017 года включительно) в сумме 24 054 рубля 97 копеек.

Данное требование направлено в адрес должника по последнему его месту жительства, известному Таганрогской таможни.

Расчет суммы задолженности по таможенным платежам и пени административным ответчиком не опровергнут.

Установив изложенное, учитывая, что в добровольном порядке требование об уплате таможенных платежей не было исполнено, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований таможни.

Прощенко С.В. в кассационной жалобе указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела судом, в части не извещения его о времени и месте судебного заседания, а также ссылается на утилизацию транспортного средства, считая нарушенными нормы материального права.

Данные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прощенко ФИО8 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи