Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8а-8422/2020[88а-9630/2020]

дело Nа-8336/2019

г. Краснодар 9 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кулаковой ФИО16 по доверенности Ивановой ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кулаковой Я.В. к администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ивановой М.В, представителя административного ответчика по доверенности Пешкову Е.А, представителя заинтересованного лица Хэмилл Л.В. по доверенности Юрченко Е.О, суд

установил:

Кулакова Я.В. (далее - заявитель, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара, в котором просила признать постановление N 1445 от 5 апреля 2019 года и постановление N 1446 от 5 апреля 2019 года администрации муниципального образования города Краснодара о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений незаконными; возложить обязанность на администрацию восстановить нарушенное право по распоряжению имуществом, находящимся в общедолевой собственности, путем отмены указанных постановлений.

В обоснование требований указала, что постановлением N 1445 от 5 апреля 2019 года принято решение о переводе жилого помещения квартиры N 164 в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры N 164 в доме "адрес" Постановлением N 1446 от 5 апреля 2019 года аналогичное решение принято по квартире N по тому же адресу. Указанные постановления приняты администрацией без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по опросу использования общего имущества дома, в том числе земельного участка. Заявитель является собственниками квартир в указанном доме, которые находятся под квартирами N.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 10 октября 2019 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года решение от 10 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней представитель административного истца просит отменить апелляционное определение. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 24 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 7 мая 2020 года рассмотрение дела отложено на 9 июня 2020 года.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не приведены допустимые доказательства уменьшения площади общего имущества многоквартирного дома в результате проведения Хэмилл Е.В. переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, при котором необходимо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и их согласие.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кулакова Я.В. является собственником помещений "адрес".

Хэмилл Е.В. на праве собственности принадлежат квартиры N 163 и N 164 по тому же адресу.

Собственник квартир N "данные изъяты"

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение" определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28 июня 2012 года N 5387 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение".

Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда приняты решения: акт от 5 марта 2019 года N 604-04/П, акт от 5 марта 2019 года N 603-04/П о согласовании перевода жилых помещений - квартир N 163, 164 по указанному адресу, соответственно, в нежилые помещения.

На основании актов межведомственной комиссии изданы оспариваемые постановления N 1445 от 5 апреля 2019 года и N 1446 от 5 апреля 2019 года.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован частью 2 статьи 26 ЖК РФ.

Так, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии и представляет, в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Ссылаясь на изложенное, судом апелляционной правомерно указано, что доказательств присоединения к перепланированным и переустроенным квартирам N 163, 164 части общего имущества в многоквартирном доме административным истцом не представлено, в связи с чем, предоставление решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в отношении квартир N не требовалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что проекты перепланировки и переустройства были в установленном порядке согласованы с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

При организации входной группы административным ответчиком не была возведена капитальная пристройка, в связи с чем, фактического присоединения общего имущества как объекта права (вещи) не произошло, в противном случае при присоединении общего имущества к переводимому помещению площадь переводимого помещения увеличилась бы за счет присоединенной части общего имущества.

Также судебная коллегия апелляционного суда верно указала, что необходимость исключения доступа в переводимое помещение из помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, установлена частью 2 статьи 22 ЖК РФ.

Таким образом, в рамках перевода квартиры в нежилое помещение должен быть организован отдельный вход и исключена возможность доступа в такое помещение с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов является капитальным ремонтом, а не реконструкцией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемые постановления N 1445 от 5 апреля 2019 года и N 1446 5 апреля 2019 года являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и интересы административного истца, а судом первой инстанции не приведены допустимые доказательства уменьшения площади общего имущества многоквартирного дома в результате проведении Хэмилл Е.В. переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, при котором необходимо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и их согласие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кулаковой Я.В.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кулаковой Яны Владимировны по доверенности Ивановой ФИО17 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи