Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 7У-661/2020[77-170/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Малышевой Н.В, судей Резниченко Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 октября 2018 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 7 ноября 2018 года в отношении "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. об обстоятельствах дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения прокурора Литвиненко Е.В, поддержавшую кассационное представление, осужденного "данные изъяты" и его защитника- адвоката Попкова Д.В, согласившихся с доводами кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 октября 2018 года

"данные изъяты", родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

20 сентября 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года; постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2017 года заменена неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца 18 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; 15 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания, -

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 октября 2018 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания "данные изъяты" под стражей с 5 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 7 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

"данные изъяты" осужден за кражу, т.е. "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета "данные изъяты"

В кассационном представлении заместитель прокурора Магаданской области, не соглашаясь с судебными решениями, и приводя обстоятельства совершенного "данные изъяты" преступления, как они установлены судом, считает необоснованной квалификацию его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Просит изменить приговор и последующее судебное решение, переквалифицировав действия "данные изъяты" с п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в отношении "данные изъяты" данные положения не были соблюдены.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Одним из таких условий является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело в отношении "данные изъяты" рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, и судом в приговоре указано на обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении, суд первой инстанции в приговоре установил, что "данные изъяты" в период "данные изъяты", находясь в магазин "данные изъяты" "данные изъяты" нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя "данные изъяты" с функцией бесконтактной оплаты, при этом у него возник умысел, направленный на "данные изъяты" хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты путем совершения покупок в этом же магазине. Реализуя возникший умысел, "данные изъяты" в период "данные изъяты", воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осознают преступный характер его действий, "данные изъяты", умышленно из корыстных побуждений противоправно с целью безвозмездного изъятия чужого имущества похитил денежные средства, принадлежащие "данные изъяты" путем совершения ряда покупок на общую сумму "данные изъяты".

Данные действия "данные изъяты" судом квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, по смыслу закона действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Из содержания предъявленного "данные изъяты" обвинения, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора, усматривается, что хищение чужого имущества осуществлялось осужденным с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговой организации.

При таких обстоятельствах, действия "данные изъяты" следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Неправильное применение судом норм уголовного закона при квалификации действий виновного является существенным нарушением, безусловно повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой осуждение "данные изъяты" по более тяжкому составу преступления.

Судом апелляционной инстанции при наличии процессуальной возможности данная ошибка не была устранена.

В связи с тем, что выявленное нарушение устранимо на стадии кассационного производства по уголовному делу, судебная коллегия переквалифицирует действия осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, что является основанием для смягчения назначенного наказания.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание изменение категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление небольшой тяжести, вида рецидива, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание "данные изъяты" суд отнес добровольное сообщение о преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; молодой возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных Уголовным кодексом РФ в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности сведений о личности виновного судебная коллегия не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 октября 2018 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 7 ноября 2018 года в отношении "данные изъяты", изменить:

переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко