Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 7У-7467/2020[77-1153/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котлова А.Е, судей: Клименко Н.Ю. и Перегудова А.Ю, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Хавина М.А. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года в отношении осужденного Хавина М.А.

По приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года

Хавин М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработающий, со средним специальным образованием, состоящий в разводе, судимый:

15 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Президиума Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 11 января 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 50 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 29 мая 2019 года по отбытии наказания;

23 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, осужден за три преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23 июля 2019 года к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение защитника осужденного Хавина - адвоката Кузнецова С.А, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хавин М.А. признан виновным в совершении 14 и 22 февраля 2019 года, 22 марта 2019 года в г. Нижнем Новгороде трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Жиляков К.Ю. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на противоречия в описательно-мотивировочной части приговора при описании судом преступных деяний Хавина М.А. и квалификации его действий, что привело к нарушению права осужденного на защиту. Просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хавина М.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем судебная коллегия находит кассационное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, приговор представляет собой единый логически связанный документ, в котором описательная часть должна соответствовать его мотивировочной части. Судебное решение должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по ключевым вопросам обвинения, поскольку иное ставит под сомнение его правосудность.

Противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, относительно установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного, свидетельствуют о незаконности судебного решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пп. 19 и 20 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом, а всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как усматривается из уголовного дела, Хавину М.А. предъявлено обвинение в совершении 14 и 22 февраля 2019 года, 22 марта 2019 года трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С данным обвинением согласился Хавин М.А, заявив в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре суд привел описание преступных деяний в том виде, в котором Хавину М.В. было предъявлено обвинение.

Однако действия осужденного суд квалифицировал по всем преступлениям как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступления, в совершении которых Хавин М.А. не обвинялся.

Противоречия, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора относительно описания преступных деяний, признанных судом доказанными, и выводами о квалификации действий осужденного, существенно нарушают требования уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло на исход дела и является основанием для отмены приговора Приокского районного г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года в отношении Хавина М.А. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой судебного решения с передачей дела на новое рассмотрение, принимая во внимание данные о личности Хавина М.А, оснований для избрания ему меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю. удовлетворить.

Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года в отношении Хавина М.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: