Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. по делу N 8а-14100/2020[88а-15740/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Баранова Г.В, судей Гайдарова М.Б. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Орловского областного суда от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Свердловскому районному Совету народных депутатов Орловской области об оспаривании в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения Ефремова Ю.Г. и его представителя - адвоката Сазоновой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области Текиной О.Н. и заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, выраженные посредством использования систем видеоконференц - связи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области от 27 сентября 2018 года N 18/136 утверждено Положение о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидам) лицам, замещающим на постоянной основе муниципальные должности Свердловского района Орловской области.

В соответствии с п. п. 3 и 4 названного решения перерасчет пенсий за выслугу лет необходимо произвести со дня вступления в законную силу указанного решения, само решение вступает в законную силу с момента его официального обнародования.

Ефремов Ю.Г, являясь с 13 октября 2014 года получателем пенсии за выслугу лет, как лицо, замещавшее муниципальную должность первого заместителя главы администрации Свердловского района Орловской области, обратился в суд с административным иском о признании недействующими п. п. 3 и 4 упомянутого решения с момента его принятия, поскольку они противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с п. 2.1 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пп. "в" п. 14 Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет, утвержденного постановлением правительства Орловской области от 28 февраля 2011 года N 59, в их взаимосвязи с Положением о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и доплаты к трудовой пенсии по старости лицам, замещающим на постоянной основе муниципальные должности Свердловского района Орловской области, перерасчет такой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения.

Поскольку оспариваемое решение вступило в законную силу с 1 октября 2018 года (с момента официального обнародования), то в силу вышеуказанных положений закона перерасчет пенсии, по мнению административного истца, должен производиться с 1 ноября 2018 года, а не с 1 октября 2018 года, как имело место в рассматриваемом случае.

Кроме того, обращал внимание на то обстоятельство, что при принятии оспариваемого решения не соблюден порядок его официального опубликования и вступления в законную силу, предусмотренный ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 5 ст. 48 Устава Свердловского района Орловской области, закрепляющих необходимость официального опубликования муниципального правового акта в средствах массовой информации.

Решением Орловского областного суда от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признан недействующим со дня принятия п. 3 решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 2018 года N 18/136 "Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидам) лицам, замещающим на постоянной основе муниципальные должности Свердловского района Орловской области" в части слов "со дня вступления настоящего решения в силу".

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Ефремов Ю.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает на то, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку обжалуемый муниципальный нормативный правовой акт не был официально опубликован, что свидетельствует о его незаконности.

Полагает, что официальное обнародование оспариваемого решения путем его размещения на официальном стенде в читальном зале Свердловской районной библиотеки, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прямо противоречит положениям Конституции Российской Федерации (ст. 15) в той мере, в какой оспариваемыми положениями не обеспечивается опубликование официальных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы неограниченного круга лиц из числа пенсионеров.

Не опубликование полного текста оспариваемого решения в периодическом печатном издании Свердловского района (газете "Сельская новь") свидетельствует о допущенных нарушениях процедуры принятия решения.

Обращает внимание на то обстоятельство, что значительная часть граждан - пенсионеров, чьи права и законные интересы затронуты принятием оспариваемого решения, проживают за пределами Свердловского района, указанное, по мнению административного истца, исключает для них возможность ознакомиться с текстами принимаемых на муниципальном уровне правовых актов.

На кассационную жалобу от Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области и прокуратуры Орловской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания п. 3 решения Свердловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N недействующим со дня его принятия в части слов "со дня вступления настоящего решения в силу", суд ФИО2 инстанции, проанализировав положения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О муниципальной службе в "адрес"", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений в сфере государственной гражданской службы "адрес"", Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет, утвержденного постановлением правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о противоречии оспариваемой части вышеназванного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Одновременно с этим, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания недействующим п. 4 решения от ДД.ММ.ГГГГ N, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых норм региональному и федеральному законодательству.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования (ч. 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (ч. 2).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан (ч. 3).

Подпунктом 2 п. 16 ст. 28 Устава Свердловского района, утвержденного решением Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области от 22 января 2015 года N 43/258, предписано, что глава района подписывает и обнародует в порядке, установленном данным Уставом нормативные правовые акты принятые районным Советом народных депутатов.

В соответствии с ч. ч. 4-7 ст. 48 Устава Свердловского района муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после их официального опубликования. Официальное опубликование муниципальных правовых актов района осуществляется в районной газете "Сельская новь" и на официальном интернет-сайте администрации района: admzmievka.ru. Обнародование муниципального правового акта осуществляется путем размещения указанного акта на информационных стендах, досках объявлений в организациях и учреждениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Судами достоверно установлено, что оспариваемое решение Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области от 27 сентября 2018 года N 18/136 подписано уполномоченным лицом, размещено на информационном стенде Свердловской районной библиотеки, находилось и находится на стенде на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что указанное решение размещено (опубликовано) на официальном сайте администрации Свердловского района.

Судом первой инстанции также отмечено, что вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 26 февраля 2019 года по иному административному делу проверено соответствие оспариваемого акта требованиям, предъявляемым к форме, порядку принятия, правил введения в действие и его опубликования (обнародования).

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о соблюдении процедуры принятия и опубликования оспариваемого акта, обоснованно указав, что все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с содержанием муниципальных нормативных правовых актов, с чем и соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского областного суда от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи